Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2019 (2-5989/2018;) ~ М-4582/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-315/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Трофименко М.Н.,

с участием:

представителя истца – Бухтояровой Т.С. по доверенности № 8 от 30.01.2019 г.,

ответчика Ершова Ю.Н.,

представителя третьего лица Администрации города Ставрополя – Якимова А.А. по доверенности № 01/1-21-4 от 22.01.2019 г.,

третьего лица – Кондраковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Ершову Ю. Н., Ершовой Е. Н. об освобождении земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя предъявил в суд иск к Ершову Ю. Н., Ершовой Е. Н. об освобождении земельного участка.

В обоснование своих требований Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ссылается на то, что в результате осмотра и проведения геодезической съёмки поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу г. Ставрополь, пер. Баумана, 68а, от 30.11.2018 г., было выявлено, что фактическое расположение и площадь земельного участка не соответствуют сведениям о местоположении границ и площади данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН.

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 457 кв.м., тогда как по фактическим измерениям она составляет 530 кв.м. По местоположению границ имеются расхождения:

По фасадной границе земельный участок имеет несоответствие фактических границ со сведениями ЕГРН с правой стороны на 0,42 м;

По левой границе земельный участок имеет несоответствие фактических границ со сведениями ЕГРН на 1,42 м., 2.14 м., и 0,83 м;

По тыльной границе земельный участок имеет несоответствие фактических границ со сведениями ЕГРН на 0,46 м.

По правой границе земельный участок имеет несоответствие фактических границ со сведениями ЕГРН на 0,55 м., 0,92 м., и 0.74 м.

Проведённой проверкой установлено, что площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030819:142 с земельным участком с кадастровым номером 26:12:030819:185 составляет 42 кв.м.

После уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд обязать Ершову Е. Н., Ершова Ю. Н. освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный в районе земельного участка по адресу <адрес обезличен> по существующей смежной границы, отмеченной на схеме узловыми поворотными точками 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, отраженными в схеме расположения земельного участка по пер. Баумана, 68 с кадастровым номером 26:12:030819:185 к заключению <номер обезличен> от 30.11.2018, подписанного директором МУП «Земельная палата» города Ставрополя Андросовым А.В., общей площадью 42 кв.м., путем демонтажа ограждения по указанным узловым точкам с переносом ее согласно сведениям, отраженным в плане земельного участка от 03.04.2003 г., являющегося приложением к договору аренды <номер обезличен>Ф от 15.10.2003 г. в редакции договора переуступки прав по договору аренды земельного участка в границах города Ставрополя <номер обезличен>Ф от 25.12.2012 г.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Бухтоярова Т.С., действующая по доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить, привела доводы аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ершова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом и в срок, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие Ершовой Е.Н.

В судебном заседании ответчик Ершов Ю.Н. исковые требования Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя не признал, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил свои письменные возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Ставрополя Якимов А.А. просил исковые требования Комитета градостроительства администрации города Ставрополя удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кондракова Л.Н. просила суд заявленные исковые требования Комитета градостроительства удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером 26:12:030819:142, расположенный по адресу <адрес обезличен>, с видом разрешённого использования «под жилую застройку индивидуальную» принадлежит на праве общей долевой собственности Ершовой Е. Н. и Ершову Ю. Н. (записи о государственной регистрации права от 12.02.2010 г. <номер обезличен> и <номер обезличен>).

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной по запросу от 18.06.2018 г., площадь указанного земельного участка составляет 457 кв.м.+/- 7 кв.м. (т.1, л.д. 26).

Однако, земельный участок с кадастровым номером 26:12:030819:0185, расположенный по адресу г.Ставрополь, пер.Баумана, 68 в квартале 239, общей площадью 556 кв.м., под индивидуальным жилым домом в соответствии с заключенным Договором аренды земельного участка <номер обезличен>Ф от 15.10.2003 г., находящийся в муниципальной собственности города Ставрополя, был передан в аренду Ершову Ю. Н. на 49 лет. Данный договор был заключён в исполнение Постановления Главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от 01.07.2003 г. о предоставлении Ершову Ю.Н. в аренду на 49 лет земельного участка площадью 556 кв.м. по переулку Баумана, 68 в городе Ставрополе, согласно материалам межевания земельного участка, для использования в целях индивидуальной жилой застройки. Указанное постановление никем не было оспорено.

21 июля 2012 г. между Ершовым Ю.Н. (Продавец) и Кондраковой Л.Н. (Покупатель) заключен договор о задатке, по условиям которого Продавец имел намерение передать Покупателю право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Ставрополь, пер. Баумана, 68, площадью 124, 6 кв.м., принадлежащее Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 328779 от 02 марта 2011 г.

По договору задатка Покупатель передал Продавцу сумму задатка в размере 100 000 рублей в счет предстоящих взаиморасчетов за покупку недвижимости по цене 4 600 000 рублей.

25 декабря 2012 г. между Ершовым Ю.Н. и Кондраковой Л.Н. заключен договор купли-продажи недвижимости.

По указанному договору истец Кондракова Л.Н. приобрела в собственность недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Баумана, 68. Земельный участок предметом сделки не являлся и в договоре сторонами не указывался.

Согласно дополнительного соглашения <номер обезличен> к Договору аренды земельного участка <номер обезличен>Ф от 15.10.2003 г. пункт 1.1 Договора был изложен в новой редакции, согласно которой пунктом 1.1 Договора передавался земельный участок общей площадью 530 кв.м. в границах, указанных в приложении <номер обезличен>, содержащем схему земельного участка с изменёнными границами. Согласно кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> от 14.03.2013 г. площадь данного земельного участка составила 530кв.м. +/- 8 кв.м., схема конфигурации участка аналогична существующей.

25 декабря 2012 года между Ершовым Ю.Н. и Кондраковой Л.Н. был заключён договор уступки прав по договору аренды земельного участка <номер обезличен>Ф от 15.10.2003 г. Дополнительным соглашением <номер обезличен>от 08.07.2013 г. к договору аренды <номер обезличен>Ф от 15.10.2003 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и арендатор Кондракова Л.Н. внесли изменения в п.1.1 Договора в части площади арендуемого земельного участка, а именно 530 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22.05.2015 г. по исковому заявлению Кондраковой Л. Н. к Ершову Ю. Н., Ершовой Е. Н., Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства г. Ставрополя, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком исковые требования Кондраковой Л. Н. были удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено:

Признать право аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: г. Ставрополь, переулок Баумана <номер обезличен>, в квартале 239, общей площадью 556,00 кв.м за Кондраковой Л. Н..

Признать незаключенным дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя в связи с изменением площади земельного участка от 08 июля 2013 года.

Признать незаконным (недействительным) распоряжение заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 24 января 2013г. №132-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории».

Признать недействительными результаты межевания, проведенные ООО «ГеоКом» по заявлению Ершова Ю.Н. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030819:185, отраженные в межевом плане от 05 февраля 2013 г.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю исключить из сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> изменения характеристик в части уточнения его границ и площади в 530 кв.м., осуществленных на основании заявления 05 февраля 2013 г. <номер обезличен>.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Ершова Ю. Н. на 1/2 долю в земельном участке общей площадью 516 кв.м. и аннулировать регистрационную запись <номер обезличен> от 12.02.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в части изменения площади земельного участка.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Ершовой Е. Н. на 1/2 долю в земельном участке общей площадью 516 кв.м. и аннулировать регистрационную запись <номер обезличен> от 12.02.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в части изменения площади земельного участка.

Обязать Ершова Ю. Н. и Ершову Е. Н. восстановить границу земельного участка, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: г. Ставрополь, переулок Баумана № 68, в квартале 239, общей площадью 556,00 кв.м. в соответствие с номерами точек с точными размерами между этими точками, согласно плану земельного участка и его характеристиках, согласованного директором департамента архитектуры, градостроительства и землепользования администрации города Ставрополя от 03 апреля 2003 г. и руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя от 12 сентября 2004 г., приложенному к договору аренды земельного участка № 5271Ф от 15.10.2003 г. путем демонтажа своими силами части забора, неправомерно возведенного на земельном участке.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.01.2016 г. указанное решение было частично изменено: в части признания права аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу Баумана <номер обезличен>, в квартале 239, общей площадью 556,00 кв. м за Кондраковой Л.Н.; признания незаключенным дополнительного соглашения N 511 к договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя в связи с изменением площади земельного участка от 08 июля 2013 года; признании недействительной государственной регистрации права собственности Е.Ю.Н. на 1\2 долю в земельном участке общей площадью 516 кв. м и аннулировании регистрационной записи N 26-26-01/008/2010-368 от 12.02.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в части изменения площади земельного участка; признании недействительной государственной регистрации права собственности Е.Е. на 1\2 доли в земельном участке общей площадью 516 кв. м и аннулировании регистрационной записи N 26-26-01/008/2010-369 от 12.02.2010 года в Едином государственном реестре на недвижимое имущество в части изменения площади земельного участка; обязании Ершова Ю.Н. и Ершовой Е.Е. восстановить границу земельного участка, с кадастровым номером 26:12:030819:185, расположенным по адресу Баумана <номер обезличен> в квартале 239, общей площадью 556,00 кв. м в соответствие с номерами точек с точными размерами между этими точками, согласно плану земельного участка и его характеристиках, согласованного директором департамента архитектуры, градостроительства и землепользования администрации города Ставрополя от 03 апреля 2003 г. и руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя от 12 сентября 2004 г., приложенному к договору аренды земельного участка N 5271Ф от 15.10.2003 г. путем демонтажа своими силами части забора, неправомерно возведенного на земельном участке – отменено с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2015 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 октября 2015 года оставлено без изменения.

Таким образом, согласно вступившим в силу судебным актам и договор аренды <номер обезличен>Ф от 15.10.2003 г., и дополнительное соглашение <номер обезличен> об изменении площади участка на 530 кв.м., и договор уступки прав по договору аренды от 25.12.2012 г., и дополнительное соглашение <номер обезличен> от 08.07.2019 г. не отменены и являются действующими. При этом согласно приложенного к договору аренды расчёта размера арендных платежей предусмотрено, что арендные платежи рассчитываются исходя из размера земельного участка с 10.01.2013 по 07.07.2013 г.- из расчёта площади участка 556 кв.м., а с 08.07.2013 г. по 31.12.2013 г.- из расчёта площади 530 кв.м.

Более того, согласно письма за исх. <номер обезличен> от 06.03.2015 г., направленном Администрацией города Ставрополя в адрес Ершова Ю.Н. подтверждена площадь земельного участка по пер.Баумана, 68 в размере 530 кв.м. (т.3, л.д. 91).

Наконец, Актом проверки земельного законодательства <номер обезличен> от 08.06.2016 г., составленном Отделом государственного земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии управления Росреестра по Ставропольскому краю нарушений в действиях Ершова Ю.Н. при использовании земельного участка по пер.Баумана, 68а с кадастровым номером 26:12:030819:142 земельного законодательства не выявлено, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.3, л.д. 227-229).

Помимо этого, предыдущим собственником домовладения пер. Баумана, 66-а Ершовой А.С. в рамках гражданского иска в Ленинском районном суде по делу <номер обезличен> Определением суда от 06.02.2003 г. (л.д. 60-62, т. 3) было подписано мировое соглашение с владельцами домовладения пер. Баумана, 66-а от 05.02.2003 г. по фактическим границам пер. Баумана, 68-а и пер. Баумана, 66-а, проходившим по существующему ограждению высотой 2 метра участка пер. Баумана, 68-а на период 05.02.2003 г., утверждённому определением суда от 06.02.2003 г. и подтверждается также Постановлением <номер обезличен> от 21.11.1989 года, Актом отвода участков от 18.12.1989 года (т. 1, л.д. 165-167).

При этом площадь участка пер. Баумана,68-а увеличилась с 460 кв.м до 516 кв.м с учетом данных, изложенных в Определении Ленинского районного суда от 06.02.2003 г. по делу <номер обезличен>, что подтверждено межевым планом, сформированным по результатам кадастровых работ в период с 01.08.2012 г. по 13.12.2012 г., проведенных ООО «Геоком», и 04.02.2013 г. и подтверждено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.12.2017 года по делу № 4г-2577/17, а равно Определением Верховного Суда РФ от 13.02.2018 года. В результате был получен межевой план участка пер. Баумана, 68-а и участка пер. Баумана, 68 с учетом Определения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06.02.2003 г. по делу № 2-37/03. Межевой план от 04.02.2013 года пер. Баумана, 68-а, который по настоящее время не оспорен и не признан недействительным.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Поскольку судом установлено, что в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами - 26:12:030819:142 площадью 516 кв.м., расположенный по адресу г. Ставрополь, пер. Баумана, 68а, и 26:12:030819:185, расположенный по адресу г. Ставрополь, пер. Баумана, 68 площадью 530 кв.м., находятся в границах 2003 года, установлены в соответствии с вступившими в силу судебными актами, характерные поворотные точки границ земельных участков подтверждаются межевыми делами, отсутствие нарушения земельного законодательства Ершовым Ю.Н. в вопросах землепользования и застройки подтверждалось УФРС по СК в 2016 году при учёте исправленной ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030819-142, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Ершову Ю. Н., Ершовой Е. Н. об освобождении Ершовой Е. Н., Ершовым Ю. Н. самовольно занимаемого земельного участка, расположенного в районе земельного участка по адресу г.Ставрополь, ул.Баумана, 68 по существующей смежной границы, отмеченной на схеме узловыми поворотными точками 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, отраженными в схеме расположения земельного участка по пер. Баумана, 68 с кадастровым номером 26:12:030819:185 к заключению <номер обезличен> от 30.11.2018, подписанного директором МУП «Земельная палата» города Ставрополя Андросовым А.В., общей площадью 42 кв.м., путем демонтажа ограждения по указанным узловым точкам с переносом ее согласно сведениям, отраженным в плане земельного участка от 03.04.2003 г., являющегося приложением к договору аренды № 5271Ф от 15.10.2003 г. в редакции договора переуступки прав по договору аренды земельного участка в границах города Ставрополя № 5271Ф от 25.12.2012 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья О.А. Поляков