Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2014 ~ М-111/2014 от 20.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка ДД.ММ.ГГГГ

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Панасенко В.И.

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

с участием заявителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица главы администрации Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе ФИО2 на действия (бездействие) главы администрации Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района ФИО1 при работе с обращениями от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) главы администрации Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области ФИО1. Свое заявление ФИО2 мотивирует тем, что на протяжении нескольких лет она обращалась в сельскую администрацию с целью защиты своих прав собственности от действий сотрудников указанной администрации. По мнению заявителя, администрация обманным путем взяла у нее деньги на длительное время в неизвестный ей оборот и не выдавала ей никакие документы и информацию о реконструируемом блокирующем ее подворье газовом объекте для обращения в суд и для личного ознакомления под предлогом, что у администрации документов на газопровод нет в наличии. А также заявителю не давали информацию о злоупотреблениях сотрудников сельской администрации по изготовлению документов, касающихся газового объекта. Периодически ФИО1 запрашивала новые доводы, не рассмотрев ни одни старый довод. На ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила прекратить многолетнюю волокиту с выдачей документов и направила ей ДД.ММ.ГГГГ 14 копий некоторых документов подложного содержания для обращения в суд. На остальные ее 11 требований обращения от ДД.ММ.ГГГГ о даче информации о нарушении ее прав организация ФИО1 ответов по существу изложенного не дала. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО1 повторно добросовестно ответить на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответа ей не дала.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО1 с просьбой сообщить, откуда и когда у ФИО1 появились присланные заявителю ДД.ММ.ГГГГ документы. Незаконные действия главы ФИО1 по поводу отсутствия необходимых документов на газопровод у нее нет. Незаконные действия главы ФИО1 по поводу отсутствия у нее необходимых документов подтверждается ответом главы № от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ года. В направленных ей с ответом от 13.12. 2013 года ФИО1 копиях документов имеется и копия ее ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ где ей даются информация об отсутствии документов на газопровод. При рассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила ее права на защиту в администрации Кучеряевского сельского поселения, установленные № 59-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась на сайт администрации Кучеряевского сельского поселения с заявлением о возможности ознакомления с материалами рассмотрения ее обращений. Ответ от ФИО1 она не получила. ДД.ММ.ГГГГ она напомнила ФИО1 через сайт о направленном ею заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Также она не получила ответ ФИО1 на ее обращение и от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает ее право, предоставленное № 59-ФЗ.

В связи с этим ФИО2 просит суд признать: 1) незаконным бездействие ФИО1 при рассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и нарушающим ее права и свободы, установленные Конституцией РФ на право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; 2) обязать ФИО1 рассмотреть ее обращение в установленный судом срок, ответить на все поставленные вопросы ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, разъяснить откуда и когда у ФИО1 появились документы о газовом объекте; 3) признать незаконным бездействие ФИО1 при рассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года; 4) обязать ФИО1 ознакомить ее с материалами рассмотрения всех ее обращений за период с 2010 года по настоящее время с использованием личного фотоаппарата в срок установленный судом; 5) признать незаконным бездействие ФИО1 в отказе в ознакомлении ее с градостроительным планом участка на въездной дороге в подворье ее семьи, копиями документов, имеющихся в администрации поселения о непрошедшем экспертизу газовом объектена въездной дороге в подворье ее семьи, с бухгалтерскими ведомостями и отчетами об использовании ее денег с 2004 по 2010 годы в срок, установленный судом; 6) обязать ФИО1 ознакомит с градостроительным планом участка на въездной дороге в подворье ее семьи, бухгалтерскими ведомостями и отчетами об использовании ее денег с 2004 по 2010 год, взятых у нее обманным путем, в срок, установленный для ФИО1 судом; 7) обязать ФИО1 документально доказать законность обжалуемых действий.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свое заявление и настаивает на удовлетворении ее требований. При этом она пояснила, что на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Кучеряевского сельского поселения ответа она не получила. После этого она со своего компьютера ДД.ММ.ГГГГ обратилась на сайт администрации Кучеряевского сельского поселения с заявлением, в котором ссылается на то, что с августа 2013 года администрация Кучеряевского сельского поселения ведет волокиту с ознакомлением ее с материалами рассмотрения ее обращений и другими необходимыми для ее защиты прав собственности от действий администрации документами. Не получив ответ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ она 26 декабря со своего компьютера вновь обратилась с заявлением, в котором просила предоставить ей возможность ознакомления с материалами рассмотрения ее обращений с 2009 года по настоящее время, с градостроительным планом участка на въездной дороге в подворье ее семьи, со всеми документами, касающимися газового оборудования, с бухгалтерскими ведомостями и отчетами использования ее денег с 2004 по 2010 год. На указанные заявления она ответы до настоящего времени не получила, а потому полагает, что ее права главой администрации ФИО1 нарушены.

В судебном заседании глава администрации Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области ФИО1 заявление ФИО2 признала обоснованным в части отсутствия ответов на обращения ФИО2 на сайт администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части заявленные ФИО2 требования считает необоснованными и просит в их удовлетворении отказать. Она подтвердила факт обращения ФИО2 в администрацию Кучеряевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ. На это обращение ей было направлено почтовое отправление, в котором давался ответ на ее обращение. Ответ был направлен ФИО2 простым письмом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 3 ст. 8 названного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 т статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 упомянутого Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации").

Из заявления ФИО2 следует, что она оспаривает бездействие главы администрации Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района, выразившееся в не рассмотрении её обращений от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращений на сайт администрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно журналу № регистрации письменных обращений граждан администрации Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации сельского поселения от ФИО2 поступил возврат ответов на обращение от ДД.ММ.ГГГГ обращение. В графе дата отправки имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что переписка прекращена ДД.ММ.ГГГГ

К журналу приложена копия ответа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 14, согласно которому на вопросы, заданные ФИО2 ей неоднократно давались ответы. Переписка с заявителем прекращена ДД.ММ.ГГГГ года.

Из указанных документов следует, что на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом тридцатидневный срок, сельской администрацией ей был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный законом срок на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был администрацией Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района направлен ответ, поэтому законных оснований для удовлетворения ее требований о признании незаконным бездействия главы администрации Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района при рассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В то же время, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что на обращения ФИО2, направляемые ею на сайт Интернет приемной администрации Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района о ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответы не направлялись.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании незаконным бездействия главы администрации Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района ФИО1 при рассмотрении ее обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

В своей жалобе ФИО2 также просит обязать ФИО1 ознакомить ее с материалами рассмотрения всех ее обращений за период с 2010 года по настоящее время с использованием личного фотоаппарата в срок установленный судом; признать незаконным бездействие ФИО1 в отказе в ознакомлении ее с градостроительным планом участка на въездной дороге в подворье ее семьи, копиями документов, имеющихся в администрации поселения о непрошедшем экспертизу газовом объекте на въездной дороге в подворье ее семьи, с бухгалтерскими ведомостями и отчетами об использовании ее денег с 2004 по 2010 годы в срок, установленный судом; обязать ФИО1 ознакомить с градостроительным планом участка на въездной дороге в подворье ее семьи, бухгалтерскими ведомостями и отчетами об использовании ее денег с 2004 по 2010 год, взятых у нее обманным путем, в срок, установленный для ФИО1 судом; обязать ФИО1 документально доказать законность обжалуемых действий.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрен перечень действий (бездействий) органов государственной власти, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Из перечисленного в с. 255 ГПК РФ действий перечня действий (бездействий) заявителем ФИО2 не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) заинтересованного лица.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для признания незаконными бездействие ФИО1 в отказе в ознакомлении ее с градостроительным планом и иными документами, которые, по мнению заявителя, нарушают ее права и законные интересы.

Кроме того, требования аналогичные заявленным, являлись предметом исследования при вынесении решения Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по жалобе ФИО2 на неправомерные действия администрации Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района и администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области по отказу в выдаче ей копий документов о согласовательных мероприятиях по организации подъезда к ее подворью. отмены или изменения решения суда, повторяют правовую и процессуальную позицию заявителя в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ФИО2 в части обязании ФИО1 ознакомить ее с материалами рассмотрения всех ее обращений за период с 2010 года по настоящее время с использованием личного фотоаппарата в срок установленный судом; признании незаконным бездействие ФИО1 в отказе в ознакомлении ее с градостроительным планом участка на въездной дороге в подворье ее семьи, копиями документов, имеющихся в администрации поселения о непрошедшем экспертизу газовом объекте на въездной дороге в подворье ее семьи, с бухгалтерскими ведомостями и отчетами об использовании ее денег с 2004 по 2010 годы в срок, установленный судом; обязании ФИО1 ознакомить ее с градостроительным планом участка на въездной дороге в подворье ее семьи, бухгалтерскими ведомостями и отчетами об использовании ее денег с 2004 по 2010 год, взятых у нее обманным путем, в срок, установленный для ФИО1 судом, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 254, 255, 256, 258 ГПК РФ, ст. 1, 9, 11, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично, признав незаконными бездействия главы администрации Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области ФИО1, выразившихся в не предоставлении ответов на письменные обращения ФИО2 на сайт администрации Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать главу администрации Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района ФИО1 в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать направление ответов на письменные обращения ФИО2 на сайт администрации Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам через Бутурлиновский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Панасенко