Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2015 ~ М-1817/2015 от 19.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Альмухамедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> кредитные карты» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил от ЗАО «<данные изъяты> кредитные карты» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается подписью должника о получении кредитной карты и ПИН-кода в договоре. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ данный документ является договором присоединения.

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность в сумме <данные изъяты> (задолженность по кредиту- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., штраф (фиксированная часть)- <данные изъяты>., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа- <данные изъяты>., штраф (процент от суммы задолженности)- <данные изъяты>.).

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу: 1) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. (задолженность по кредиту- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., штраф (фиксированная часть)- <данные изъяты>., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа- <данные изъяты>., штраф (процент от суммы задолженности)- <данные изъяты>.); 2) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ОАО «<данные изъяты> кредитные карты» не явился, извещался судом надлежащим образом. В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации (сведения ОАСР УФМС России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.). Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был предоставлен кредит на условиях, изложенных в его заявлении, Условиях и правилах предоставления банковских услуг, и тарифами банка, кредитка «Универсальная», базовая процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Лимит кредитования <данные изъяты>. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет: <данные изъяты>. (задолженность по кредиту- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., штраф (фиксированная часть)- <данные изъяты>, штраф (процент от суммы задолженности)- <данные изъяты>.).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности им не оспорены. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто.

Требования о взыскании штрафа на общую сумму <данные изъяты>. основаны условиях договора, которыми предусмотрено, что за нарушение сроков платежей более чем на <данные изъяты> дней, взимается штраф в сумме <данные изъяты> от суммы задолженности по кредит с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий, за несвоевременное начисление минимального ежемесячного платежа начисляются пени один раз в месяц в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за просрочку по кредиту или процентам на протяжении <данные изъяты> и более календарных дней, минимальная сумма <данные изъяты>

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность, а не право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

С учетом положений вышеуказанной нормы, ответчиком погашения не производились с ДД.ММ.ГГГГ истец никаких мер принудительного взыскания долга в судебном порядке не предпринимал до ДД.ММ.ГГГГ, что способствовало увеличению размера неустойки (штрафа), принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.- пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> кредитные карты» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты> кредитные карты» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.- задолженность по кредиту, <данные изъяты>задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. -штраф (неустойка) за просрочку выполнения обязательств) и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Н. Ланских