Решение по делу № 1-110/2011 от 01.07.2011

     Дело № 1-110/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь                                                                                   15 августа 2011года

Центральный районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Твери Воробьева А.В.,

потерпевшего Еремеева А.В.

подсудимого: Васильева Евгения Александровича,

защитника: адвоката Круглова С.Н., представившего удостоверение № 436,ордер № 12194,

При секретаре: Мельниковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ВАСИЛЬЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г»УК РФ,

У с т а н о в и л :

Васильев Евгений Александрович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

8 марта 2011года у ФИО1, находившегося у № по Тверскому проспекту <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшему.

С целью реализации своего преступного замысла ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Васильев Е.А., находясь у <адрес> по Тверскому проспекту <адрес>,, приискал в качестве объекта преступного посягательства <данные изъяты>., заранее убедившись в том, что у последнего при себе имеется сотовый телефон марки «Самсунг S 5620».

Осуществляя дальнейшую реализацию своего преступного замысла, Васильев Е.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ в указанное время на дороге во дворе <адрес> по Тверскому проспекту <адрес>, осознавая открытый и очевидный характер своих преступных действий, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению и завладения находившимся при нем сотовым телефоном марки «Самсунг S 5620», применил в отношении ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: толкнул потерпевшего в правое плечо, от чего последний упал на землю. После этого Васильев Е.А., осознавая открытый и очевидный характер своих преступных действий, выхватил из правой руки потерпевшего сотовый телефон «Самсунг S 5620», стоимостью 6 561рубль находившейся в нем картой памяти «микро СД», объемом памяти 2 Гб, стоимостью 250рублей, и вместе с похищенным места происшествия скрылся.

Васильев Е.А. похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 6811рублей.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

    Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого полностью установленной в судебном заседании и полагает правильным квалифицировать действия Васильева Е.А.. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного (не судимого), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

               Смягчающим обстоятельством по делу в силу п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

        Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

         Судом, как смягчающие обстоятельства, учитываются положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы. Суд также принимает во внимание признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у Васильева Е.А.. постоянного места жительства, возмещение ущерба.

          Вместе с тем, судом учитывается факт совершения подсудимым тяжкого преступления при наличии непогашенных судимостей и то обстоятельство, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, в связи с чем в целях его исправления суд полагает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая его молодой возраст, признание вины и раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему, не настаивавшему на строгом наказании, условно с испытательным сроком, также суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание.

            Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подсудимым признан и подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ в полном объеме в связи с необходимостью возмещения ущерба, причиненного преступлением.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

               Васильева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

            В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

          Обязать осужденного не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, проходить регистрацию 1 раз в месяц в день, установленный этим органом.

Вещественные доказательства -гарантийный талон на сотовый телефон, кассовый чек и детализацию телефонных звонков - хранить при деле.

Меру пресечения Васильеву Евгению Александровичу в виде заключения под стражу отменить. Освободить Васильева Евгения Александровича из-под стражи в зале суда.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий