Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2016 (12-277/2015;) от 28.09.2015

дело № 12 - 12/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 05 февраля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В. с участием

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Низамеевой Л.А., действующей на основании доверенности от 01.02.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Аксентьевой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2015 года № 621, вынесенное Административной комиссией Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, которым юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2015 года Административной комиссией Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области вынесено постановление № 621, которым юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее по тексту – ООО «Люкс») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Юридическое лицо ООО «Люкс» признано виновным в том, что, 07.08.2015 года допустило складирование тары (поддоны, тара для хранения товаров) у магазина «Иверия», расположенного по адресу: <адрес>, вне торгового сооружения и вне отведенных под эти цели местах, что является нарушением подп.16 и подп.21 пункта 7 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил», утвержденных постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450.

Получив копию постановления и не согласившись с ним, законный представитель юридического лица обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. Из содержания жалобы следует, что ООО «Люкс» арендует часть здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Из фотоматериалов невозможно сделать однозначный вывод, что тара складирована у помещения, арендованного ООО «Люкс». Прокол по делу об административном правонарушении составлен на основании акта и фотоматериалов от 29.06.2015 года, а постановление вынесено на основании акта и фотоматериалов от 07.08.2015 года. Акт осмотра территории был составлен с нарушением ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не может рассматриваться в качестве доказательств по делу. Протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель юридического лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в суд направил в качестве защитника Низамееву, действующую на основании доверенности. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Низамеева поддержала доводы, изложенные в жалобе. Суду дополнительно пояснила, что 01.03.2015 года между ООО «Люкс» и ООО «Элегия» был заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия 11 месяцев. Считает, что тара была складирована у помещений, находящихся в субаренде ООО «Элегия». Пояснить, почему договор субаренды нежилого помещения от 01.03.2015 года не был представлен ООО «Люкс» при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела административной комиссией, не смогла.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Низамееву, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статус ООО «Люкс» подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица. Согласно сведениям, полученными судом из Единого государственного реестра юридических лиц на 26.10.2015 года, юридическим адресом ООО «Люкс» является: <адрес>.

Из договора аренды от 01.05.2013 года, заключенного между ОАО «АОРТА» и ООО «Люкс», последнему передано во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 23.08.2013 года указанный договор аренды от 01.05.2013 года, сроком действия на 5 лет, был зарегистрирован.

Пунктом 1 ст. 17 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов.

Порядок обеспечения чистоты на территории города Нижний Тагил регламентирован «Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил», утвержденными постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450.

В соответствии с п.п.16 пункта 7 Правил запрещается размещение, сброс бытового и строительного мусора, металлического лома, отходов производства, тары, вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, ветвей деревьев, листвы в не отведенных под эти цели местах.

В соответствии с п.п.21 пункта 7 Правил запрещается складирование тары вне торговых сооружений.

В ходе обследования территории, 07.08.2015 года комиссией в составе должностных лиц Администрации Ленинского района г. Нижнего Тагила зафиксирован факт размещения тары в неотведенном для этих целей месте, а именно у дверей магазина «Иверия», расположенного по адресу: <адрес>, вынесены поддоны и тара для хранения и транспортировки товаров.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № П-575/2015 от 21.08.2015 года, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учредительными документами ООО «Люкс», договором аренды нежилого помещения №18, заключенного 01.05.2013 года между ОАО «АОРТА» и ООО «Люкс» и другими доказательствами, которым административным органом была дана оценка в совокупности с другими материалами дела.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены актом осмотра территории от 07.08.2015 года с приложенными фотоматериалами, сделанными непосредственно на месте совершения правонарушения, из которых видно, что около входа в магазин «Иверия», расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, д.42, складированы отходы торговой деятельности – поддоны и тара, предназначенная для хранения и транспортировки товаров.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд соглашается с выводом административной комиссии о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «Люкс» не были приняты необходимые меры по недопущению складирования тары вне терновых сооружений, вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена.

Доводы жалобы о нарушении требований ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает несостоятельными, поскольку осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений не проводился, оснований для составления протокола об этом не имелось. По своему содержанию акт осмотра от 07.08.2015 года является документом, который фиксирует обнаруженный факт. Специальных требований к таким актам закон не предъявляет.

В данном случае обход и обследование закрепленных за специалистами отдела по благоустройству и ЖКХ администрации Ленинского района г.Нижнего Тагила Силантьевым и Полухиным территорий и выявление нарушений Правил благоустройства являются их должностными обязанностями, и не являются осмотром помещений и территорий, производимым в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела, на самих фотографиях, приложенных к акту от 07.08.2015 года, из которых видно, что около входа в магазин «Иверия», расположенного по адресу: <адрес>, складированы отходы торговой деятельности – поддоны и тара, предназначенная для хранения и транспортировки товаров.

Таким образом, довод законного представителя о том, что из представленных фотоматериалов невозможно установить, место правонарушения судом не принимается.

Доводы защитника о том, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, переданы в субаренду ООО «Элегия», которым, предположительно, и было совершено правонарушение, суд считает не состоятельными. При составлении протокола по делу об административном правонарушении 21.08.2015 года и при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 09.09.2015 года защитники юридического лица не сообщали должностным лицам о передаче нежилых помещений в субаренду, договор субаренды от 01.03.2015 года был представлен только в судебное заседание при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, доводы защитника о совершении указанного правонарушения ООО «Элегия» суд расценивает как способ защиты с целью избежания административной ответственности.

Нарушение установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока составления протокола по делу об административном правонарушении носит формальный характер и не может быть признано существенным несоблюдением установленного порядка, поскольку указанный срок не является пресекательным и не влияет на возможность привлечения к административной ответственности.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Все доказательства по делу получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Люкс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление административного органа подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Так, в соответствии с п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, финансовое положение ООО «Люкс», отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение юридическому лицу штрафа в пределах санкции статьи не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о применении положений п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также того, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения ООО «Люкс», постановление административной комиссии от 09.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до <...> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 621 от 09 сентября 2015 года, вынесенное Административной комиссией Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, о назначении юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», изменить, снизив размер административного штрафа до <...> рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № 621 от 09 сентября 2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Люкс» оставить без изменения, жалобу законного представителя Аксентьевой А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - А.В. Пфейфер