Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2016 ~ М-1839/2016 от 05.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года                                                                                               г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» к Колтыгину Е. В., ООО «Коммерческая фирма «Статус» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

                                                    АО «ФИА-БАНК» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Колтыгину Е.В., ООО «Коммерческая фирма «Статус» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» и Колтыгиным Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит на приобретение нежилого помещения по адресу: <адрес>, с окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 16,5% годовых от фактической ссудной задолженности, а заемщик обязался возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить истцу проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в размере и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнений обязательств по данному кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-Банк» и ООО «Коммерческая фирма «Статус», в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-Банк» и Колтыгиным Е.В. был заключен договор ипотеки в силу закона нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. В соответствии с договором об ипотеке стоимость залогового имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, Колтыгину Е.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ФИА-БАНК» с Колтыгина Е.В., ООО «Коммерческая фирма «Статус» была взыскана задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Поскольку основной долг по кредитному договору не погашен, АО «ФИА-БАНК» потребовало уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просит взыскать солидарно с Колтыгина Е.В., ООО «Коммерческая фирма «Статус» в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> задолженность по пени за проценты <данные изъяты>., задолженность по пени за кредит <данные изъяты>., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Курышев И.Л. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещались правильно и своевременно, причину неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и ранее принятого судом решения по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» и Колтыгиным Е.В.    был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты>., с окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 16,5% годовых от фактической ссудной задолженности, а заемщик обязался возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить истцу проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в размере и на условиях кредитного договора.

Порядок возврата кредита и взыскания процентов предусмотрен разделом 4 кредитного договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора возврат основного долга осуществляется ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная со второго месяца, следующего за месяцем получения кредита по настоящему договору. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита по настоящему договору, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно). Размер ежемесячного ануитентного платежа на дату подписания договора составлял <данные изъяты>

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, между ЗАО «ФИА-Банк» и ООО «Коммерческая фирма «Статус» был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

            В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «ФИА-БАНК» и Колтыгиным Е.В. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) в силу закона, согласно которому залогодателем передано в залог банку принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 378,7 кв. м., этаж 6, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимость которого по соглашению сторон составляет <данные изъяты>

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банк обращался в суд. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ФИА-БАНК» с Колтыгина Е.В., ООО «Коммерческая фирма «Статус» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины, а также было обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основной долг по кредитному договору не погашен, доказательств обратного суду не представлено, АО «ФИА-БАНК» вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п. 2 договора, банк вправе взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту в размере 49,50% годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга по кредиту за весь период просрочки, выраженный в днях, учитываемой на счете просрочки основного долга Заемщика на начало операционного дня, до дня фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно; неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитом в размере 49,50% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки, учитываемой на счете просрочки процентов Заемщика на начало операционного дня, до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор до настоящего времени не исполнен, обязательства сторон не прекращены, кредитор вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического возврата суммы займа и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредиторской задолженности, и иной расчет суду не предоставил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000года № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст.55 Конституции РФ).

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако, учитывая компенсационную сущность института гражданско-правовой ответственности, а также принимая во внимание размер неисполненных заемщиками обязательств, продолжительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что заявленные истцом суммы неустойки за просрочку уплаты процентов и за просрочку возврата кредита явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку являются завышенными.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку основного долга с 206874,22 руб. до 150000,00 руб., размер неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что поручитель обязался отвечать солидарно в случае неисполнения надлежащим образом заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что имеет место в данном случае, суд приходит к выводу, что требования Банка о солидарном взыскании с заемщика Колтыгина Е.В. и поручителя ООО «Коммерческая фирма «Статус» суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ФИА-БАНК» солидарно с Колтыгина Е. В. и ООО «Коммерческая фирма «Статус» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (в том числе: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.) и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2016 года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь