Решение по делу № 2-72/2019 (2-1572/2018;) ~ М-1713/2018 от 26.10.2018

***

Мотивированное решение составлено 22 мая 2019 года

№ 2-72/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретарях судебного заседания Бердюгиной О.С., Петренко Д.В., с участием истца Платоновой А.А., представителей ответчика ООО «Салют» Трушанина Н.С., Мосиенко О.С., Волковой А.В., представителя ответчика АО «ЕРВ Туристическое С.» Т. Т.Н., третьих лиц Платонова А.А., Платоновой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой А. А.вны к Обществу с ограниченной ответственностью «Салют», Обществу с ограниченной ответственностью «Российский Системы Развития Сервиса и Туризма», Обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Сервис», Акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

Платонова А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Салют», Обществу с ограниченной ответственностью «Российский Системы Развития Сервиса и Туризма», Обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Сервис», которым, с учетом уменьшения размера исковых требований (т.1 л.д.79), просила:

взыскать денежную сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта, в размере 115 200 руб.,

компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.,

штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование иска истец указала, что 08.06.2018 между ООО «Салют» и Платоновой А.А. был заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3403265, по условиям которого ООО «Салют», действуя от своего имени, бронирует у туроператора ООО «Санмар Сервис», и передает истцу, как туристу, права на заказанный им туристский продукт: тур по маршруту Екатеринбург - Анталия, Турция, Аланья, проживание в отеле 5* Fame Residence Lara, размещение на 9 ночей на 4 человека (Платонова А.А., Платонов А.А., Платонова Л.И., Полякова В.А.) TRPL + 1 ребенок с системой питания все включено (ALL) с 07.10.2018 по 16.10.2018, а турист Платонова А.А. оплачивает туристский продукт в порядке и в размере, установленных договором. Стоимость тура составила 195000 руб., свою обязанность по оплате по договору истец выполнила в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № 790 от 08.06.2018, № 792 от 08.06.2018, № 836 от 28.07.2018. 15.10.2018 туроператор ООО «Росстур» прекратил туроператорскую деятельность. Тур истца аннулирован. Между тем уплаченные по договору от 08.06.2018 № RD-3403265 денежные средства в размере 195 000 руб. истцу до настоящего времени не возвращены.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 06.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Платонов А.А., Платонова Л.И. (т.1 л.д.36).

Определениями Березовского городского суда Свердловской области от 16.01.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «ЕРВ Туристическое страхование», в качестве третьего лица ООО «ОВТ САНМАР» (т.1 л.д.85,86).

Истец Платонова А.А., третьи лица Платонов А.А., Платонова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Салют» Трушанин Н.С., Мосиенко О.С., Волкова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержав доводы отзыва и дополнений к нему (т.1 л.д.191-193, т.2 л.д.227-228), суду пояснили, что ООО «РоссТур» официально объявило о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, 03.10.2018 истец обратилась в ООО «Салют» с заявлением о возврате денежных средств, ответчик предложил истцу произвести замену турпродукта на другой, а именно, заменить отель UTOPIA HOTEL 5* или GRAND PARK LARA 5* или BARUT 5*, равноценные первому со всеми условиями, организацию по авиаперевозке на регулярных рейсах авиакомпании Corendon airlines или Turkish airlines. Кроме того, ответчик предложил компенсировать за счет собственных средств разницу в стоимости турпродукта истца на другой. После длительных переговоров ООО «Салют» с истцом о вариантах разрешения ситуации истец отказалась от всех вариантов, которые ей были предложены, и настаивала на полном возврате денежных средств. Согласно договору о реализации туристского продукта № RD-3403265 от 08.06.2018 ответчик ООО «Салют» выполнил свои обязательства по подбору, бронированию и оплате туристского продукта через ООО «Санмар Сервис». ООО «Салют» добросовестно и своевременно выполнило все договорные условия и приложило все усилия по отправке истца в тур, однако по независящим от него причинам тур был отменен.

Представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое С. Т. Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, в том числе по доводам отзыва (т.2 л.д.100-164), пояснила, что доказательств того, что ООО «РоссТур» выступало в качестве туроператора по договору, заключенному с истцом, суду не представлено, а ответственность должна быть возложена на турагента.

Представитель ответчика ООО «РоссТур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Санмар Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.206), в письменных возражениях указал, что 08.06.2018 ООО «Росстур» забронировало туристский продукт по заявке № 2285148 для четырех туристов. При исполнении полученной заявки ООО «ОВТ САНМАР» действовало от имени и по поручению туроператора ООО «Санмар Сервис». Оплата заявки была осуществлена ООО «Росстур» частично в размере 80000 руб. В связи с тем, что продукт по заявке № 2285148 не был оплачен в 100 % размере от ООО «Росстур» в сроки, предусмотренные подтверждением заявки на тур, заявка на турпродукт не была подтверждена к исполнению ООО «Санмар Сервис». Согласно п.1.7 договора № 121216-СС от 12.12.2016 обязательство туроператора ООО «Санмар Сервис» предоставить туристу включенные в тур услуги возникает с момента поступления на расчетный счет ООО «ОВТ САНМАР» денежных средств, составляющих стоимость тура от привлеченного ООО «ОВТ САНМАР» субагента или от туриста (заказчика). При непоступлении полной стоимости тура туроператору ООО «Санмар Сервис» или поверенному туроператора - ООО «ОВТ САНМАР» в назначенные ими сроки, обязательства туроператора ООО «Санмар Сервис» предоставить туристу включенные в заказанный тур услуги считается не наступившим. Денежные средства в размере 80000 руб. были возвращены от ООО «Санмар Сервис» через поверенного туроператора Платоновой А.А. платежным поручением № 11943 от 06.12.2018 (т.1 л.д.48-50,97-102,175-178).

Представитель третьего лица ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.206-оборот), направил в суд письменные объяснения (т.1 л.д.165-167,229-234, т.2 л.д.52-57,71-80).

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.2 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг в сфере туристского обслуживания относится к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз.5 п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно абз.7 п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз.2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки. В силу п.4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Данные особенности правового положения турагентов установлены в ст.ст.9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст.10,10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст.10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз.4 ст.10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В частности, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 08.06.2018 между ООО «Салют», именуемым турагентом, и истцом Платоноваой А.А., выступающей туристом, заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3403265 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста (т.1 л.д.6-22,194-209, т.2 л.д.233-249).

В соответствии с условиями договора ООО «Салют» взяло на себя обязательства совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование № 3403265, а также передать истцу Платоновой А.А., как туристу, указанный туристский продукт: тур - по маршруту Екатеринбург - Анталия, Турция, Аланья, проживание в отеле 5* Fame Residence Lara, размещение на 9 ночей, туристы: Платонова А.А., Платонов А.А., Платонова Л.И., Полякова В.А., TRPL + 1 ребенок с системой питания все включено (ALL) с 07.10.2018 по 16.10.2018, стоимостью 2846 долларов.

Договор о реализации туристского продукта № RD-3403265 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от 08.06.2018 содержит информацию о том, что турагент ООО «Салют» является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента. Туроператором выступает ООО «Санмар Сервис».

Судом установлено, что Платонова А.А. свои обязательства по оплате туристского продукта по договору о реализации туристского продукта № RD-3403265 от 08.06.2018, заключенному с ООО «Салют», исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 790 от 08.06.2018, № 792 от 08.06.2018, № 836 от 28.07.2018 (т.1 л.д.23).

Заявка на тур по договору, заключенному с истцом, туроператором ООО «Санмар Сервис» была подтверждена (т.1 л.д.51,124).

Между тем, денежные средства в счет оплаты сформированного для истца Платоновой А.А. туристского продукта турагентом ООО «Салют» туроператору ООО «Санмар Сервис» в полном объеме не перечислены.

Судом установлено, 02.12.2016 между ООО «РоссТур» (турфирма) и ООО «Салют» (агент) заключен договор о реализации туристского продукта № 3366/16, по условиям которого агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы реализацию туристского продукта (т.1 л.д.210-218). Кроме того, 02.12.2016 между ООО «РоссТур» (компания) и ООО «Салют» (партнер) заключено партнерское соглашение № 66-176, по условиям которого компания передала партнеру комплекс прав: предоставление доступа к личному кабинету на сайте www.ross-tur.ru, предоставление доступа к базе предложений туроператоров, авиакомпаний и прочих поставщиков и т.п. (т.1 л.д.219-224).

12.12.2016 между ООО «Санмар Сервис» и ООО «ОВТ САНМАР» заключен договор № 121216-СС, по условиям которого туроператор поручает, а турагент принимает поручение и обязуется от имени и за счет туроператора осуществлять продвижение и реализацию туристского продукта туристских услуг в сфере международного выездного туризма (т.1 л.д.55-60,111-123).

Согласно договору № А-48282 от 22.05.2017, заключенному между ООО «ОВТ САНМАР» (агент туроператора) и ООО «РоссТур» (турагент), агент туроператора, действуя от имени, за счет и на основании поручения туроператора поручает, а турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение, выплачиваемое агентом туроператора турагенту на условиях настоящего договора, совершать действия по реализации туристского продукта (т.2 л.д.13-33).

Из материалов дела усматривается, подтверждается платежным поручением № 20067 от 18.06.2018, ООО «Росстур» перечислило ООО «ОВТ САНМАР» по заявке № 2285148 за туристические услуги (л.д.52,126,168-оборот, т.2 л.д.35).

Как следует из приказа Федерального агентства по туризму № 406-Пр-18 от 16.10.2018, в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта ООО «Росстур», как туроператор, исключен из Единого федерального реестра туроператоров (т.1 л.д.24, т.2 л.д.122).

В связи с отсутствием оплаты заявка на бронирование туристского продукта для Платоновой А.А. была аннулирована.

Письмом от 15.10.2018 ООО «Росстур» гарантировало возврат истцу по заявке № 3403265 денежных средств в сумме 188377 руб. (т.1 л.д.225).

Из платежного поручения № 11943 от 06.12.2018 следует, что ООО «ОВТ САНМАР» перечислило Платоновой А.А. денежные средства в связи с аннуляцией по заявке № 2285148 тура (т.1 л.д.127,168, т.2 л.д.34).

Согласно п.5.1.7 договора о реализации туристского продукта № 3366/16 в случае несвоевременной или неполной оплаты агентом, выставленных турфирмой счетов, турфирма вправе аннулировать подтвержденные заявки агента

В силу п.6.7. указанного договора ответственность перед туристами агента наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг, входящих в туристский продукт.

Разрешая требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору о реализации туристского продукта, в размере 115200 руб., суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, полагает, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта № RD-3403265 от 08.06.2018, заключенному турагентом ООО «Салют» от своего имени, несет ООО «Салют», с которого денежные средства в сумме 115200 руб. подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Вопреки доводам сторон, по смыслу ст.ст.307,308,420 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовой договор является соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей для лиц, являющихся участниками этого соглашения. Договор может создавать права для третьих лиц в отношении стороны договора, но он не может порождать обязанностей для лиц, не участвующих в договоре.

По условиям договора о реализации туристского продукта № RD-3403265 от 08.06.2018 ООО «Салют» несет самостоятельную ответственность перед истцом Платоновой А.А. Иные ответчики стороной заключенного между туристом и турагентом договора не являются. Поскольку ООО «Салют» приняло на себя обязательство осуществить бронирование тура у указанного в договоре туроператора ООО «Санмар Сервис» и передать туристу Платоновой А.А. заказанный туристский продукт, однако свои обязательства по предоставлению туристу Платоновой А.А. сформированного туристского продукта не осуществило, именно ООО «Салют» должно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора о реализации туристского продукта № RD-3403265 от 08.06.2018.

Указанное не препятствует ООО «Салют», в случае нарушения ООО «РоссТур» договорных обязательств, обратиться к ООО «РоссТур» с соответствующими требованиями.

Таким образом исковые требования Платоновой А.А. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2212 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом требований действующего законодательства, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает разумным и справедливым определить в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2212 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику ООО «Салют» с требованием о возврате уплаченной за услуги денежной суммы (т.1 л.д.25). Требование истца, как установлено судом, оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, данный штраф исчисляется в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы (115200 руб. + 5000 руб.) и составит 60 100 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истец Платонова А.А. освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ООО «РоссТур» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 804 руб. (3504 руб. - за требование имущественного характера, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Платоновой А. А.вны к Обществу с ограниченной ответственностью «Салют» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салют» в пользу Платоновой А. А.вны денежную сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта № RD-3403265 от 08.06.2018, в размере 115200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 60100 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салют» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3804 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***