Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2018 (2-6342/2017;) ~ М-5967/2017 от 30.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего      Сураевой А.В.,

при секретаре          Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2018 (№2-6342/2017) по иску АО КБ «Солидарность» к Корешковой И.А., Корешкову Д.О., Корешкову О.Б. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.

Из искового заявления и заявления об уточнении исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Солидарность» и Корешковой Ириной Алексеевной заключен кредитный договор №П 13-34-0111/НД в соответствии с которым, ответчикам был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 17,00 % годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог объектов недвижимости (ипотека в силу закона), а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 64,20 кв.м., этаж №, принадлежащей на праве собственности в размере 3/5 доли Корешковой Ирине Алексеевне и в размере 2/5 доли Корешкову Даниилу Олеговичу. В соответствии с условиями кредитного договора, а также графиком платежей, ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредита несвоевременно и не в полном объеме. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 295 945 рублей 93 копейки, из которых: сумма основного долга – 245 588 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом –15 594 рубля 43 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – 00,00 руб., пени по просроченному основному долгу – 30 887 рублей 76 копеек, пени по просроченным процентам – 3 875 рублей 24 копейки. Просят расторгнуть кредитный договор №П 13-34-0111/НД от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 945 рублей 93 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 12 159 рублей 46 копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки: недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 64,20 кв.м., этаж №, принадлежащую на общей долевой собственности в размере 3/5 доли Корешковой И.А. и в размере 2/5 доли Корешкову Д.О., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1 966 498 рублей 40 копеек, назначить ответственным хранителем заложенного имущества Корешкову И.А., Корешкова Д.О.

Представитель истца АК КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Корешков Д.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по кредитному договору не погашена, свой расчет задолженности представить не может.

Ответчики Корешкова И.А., Корешков О.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлены.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Солидарность» и Корешковой Ириной Алексеевной заключен кредитный договор № П 13-34-0111/НД в соответствии с которым, ответчику Корешковой И.А. был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 17,00 % годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, тем самым истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.1.4 Договора, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца, за исключением месяца выдачи и месяца последнего платежа.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обеспечением своевременного возврата кредита в соответствии с п.1.5 Кредитного договора является залог недвижимого имущества по договору об ипотеки в силу закона, согласно которой залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 64,20 кв.м., этаж №, принадлежащей на праве собственности в размере 3/5 доли Корешковой Ирине Алексеевне и в размере 2/5 доли Корешкову Даниилу Олеговичу, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ «Солидарность» и Корешковым Олегом Борисовичем в соответствии с которым ответственность поручителя и заемщика являются солидарной, а также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ «Солидарность» и Корешковым Даниилом Олеговичем в соответствии с которым ответственность поручителя и заемщика являются солидарной.

Порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита предусмотрены разделом 4 Кредитного договора, а также Графиком погашения Кредита, являющимся приложением № к указанному Договору, согласно которому Заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по договору, а также выплачивать начисленные проценты.

Из искового заявления следует, что ответчики в нарушение условий договора свои обязанности исполняют ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносит несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялись уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 295 945 рублей 93 копейки, из которых: сумма основного долга – 245 588 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом –15 594 рубля 43 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – 00,00 руб., пени по просроченному основному долгу – 30 887 рублей 76 копеек, пени по просроченным процентам – 3 875 рублей 24 копейки.

Изложенное подтверждается выписками по лицевому счету, требованием о погашении задолженности, расчетом задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из пояснений ответчика Корешкова Д.О. следует, что ответчики действительно ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате кредита, с нарушением графика платежей и размера платежа, ответчики своего расчета задолженности по кредитному договору не представили.

Из условий кредитного договора видно, что ответчики являются солидарными должниками.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № П 13-34-0111/НД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 945 рублей 93 копейки, из которых: сумма основного долга – 245 588 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом –15 594 рубля 43 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – 00,00 руб., пени по просроченному основному долгу – 30 887 рублей 76 копеек, пени по просроченным процентам – 3 875 рублей 24 копейки.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Суд определил, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. При обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться также принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является наличие оснований для ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Как следует из материалов дела сумма неисполненного обязательства по уплате договорных процентов за пользование кредитом составляют 15 594 рубля 43 копейки, штрафная неустойка за просрочку составляет 30 887 рублей 76 копеек, а стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 2 458 123 рубля

Таким образом, стоимость заложенного имущества в несколько раз превышает размер имущественных притязаний истца. Размер задолженности ответчиков по кредитному договору по отношению к стоимости заложенного имущества составляет около 7%, а без учета штрафной неустойки менее 5%, что с учетом требований ст. 348 ГК РФ нельзя признать значительной при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что последствия нарушения обязательства по кредитному договору, допущенного должниками для истца были значительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя является несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Поэтому, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиками условий кредитного договора является существенным.

Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора
№ П 13-34-0111/НД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Солидарность» и Корешковой Ириной Алексеевной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 12 159 рублей 46 копеек, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном размере в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № П 13-34-0111/НД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и Корешковой Ириной Алексеевной.

Взыскать солидарно с Корешковой Ирины Алексеевны, Корешкова Данила Олеговича, Корешкова Олега Борисовича в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № П 13-34-0111/НД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 945 рублей 93 копейки, из которых: сумма основного долга – 245 588 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом –15 594 рубля 43 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – 00,00 руб., пени по просроченному основному долгу – 30 887 рублей 76 копеек, пени по просроченным процентам – 3 875 рублей 24 копейки.

Взыскать солидарно с Корешковой Ирины Алексеевны, Корешкова Данила Олеговича, Корешкова Олега Борисовича в пользу АО КБ «Солидарность» расходы по оплате госпошлины в размере 12 159 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2018.

Председательствующий: А.В. Сураева