Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37876/2018 от 13.09.2018

Судья – Залесный С.А. Дело № 33-37876/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назарова В.В.

судей Гончарова Д.С., Пономаревой Л.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Ленинского районного суда <...> от <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Юг-Инвестбанк» обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о взыскании кредитной задолженности.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <...> от <...> требования ОАО «Юг-Инвестбанк» удовлетворены.

Суд взыскал с < Ф.И.О. >5 в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в общей сумме 241 264,93 руб., судебные расходы в размере 5 612 руб., а всего 246 876,93 руб.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 ставит вопрос об отмене поставленного решения и вынесении по делу нового решения, указав, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не принял во внимание его тяжелое материального положение.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени и дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, продолжить рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <...> между ОАО «Юг-Инвестбанком» и < Ф.И.О. >5 был заключен кредитный договор <...>, согласно которого < Ф.И.О. >5 получил кредит в размере 157 300 руб. под 21 % годовых, сроком до <...>

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, однако ответчик после получения кредита, систематически нарушал сроки оплаты очередных платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 241 264,93 руб., из которых: сумма непогашенного основного долга – 145 514,52 руб., сумма процентов начисленных на текущую ссудную задолженность – 27 376,14 руб., сумма процентов, начисленных на часть непогашенного в срок основного долга – 68 374,27 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в частивзысканиязадолженностипо кредитным договорам, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в части своевременного и полного возврата кредитных денежных средств, что повлекло образование задолженности и, как следствие нарушение прав истца.

Определяя размер подлежащейвзысканиюс ответчика в пользу истца суммызадолженности, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный стороной истца, проверив его и признав арифметически верным и по существу не опровергнутым ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядкест. 67 ГПК Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на несогласие с представленным со стороны истца расчетом задолженности не может повлечь отмену решения суда, поскольку < Ф.И.О. >5, будучи извещенным надлежащим образом о дате слушания дела, в нарушениест. 56 ГПК РФне представлено в материалы дела иного расчета опровергающего доводы истца.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.Юридическизначимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: