Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-306/2018 ~ М-2255/2018 от 04.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 09 июня 2018г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Снежинская Е.С., ознакомившись с исковым заявлением Вааг Т.В. к ИП Плистик А.С. об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Вааг Т.В. обратилась с иском к ИП Плистик А.С. об установлении факта трудовых отношений в должности продавца - консультанта в магазине «Империя» по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате в размере 25 570 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из представленного искового заявления, оно не содержит подписи заявителя Вааг Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Вааг Т.В. к ИП Плистик А.С. об установлении факта трудовых отношений - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                      Е.С.Снежинская