Решение по делу № 2-526/2012 от 24.09.2012

Дело № 2- 1123 /2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.,

при секретаре Кузьмичёвой Н.А.,

с участием представителя истца Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Сороковой Е.В. о взыскании единого налога на вмененный доход и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Сороковой Е.В. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход за четвертый квартал 2010 года в размере <сумма1>, в том числе единый налог на вмененный доход в размере <сумма2> и пени за несвоевременную уплату налога в размере <сумма3>.

В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что Сорокова Е.В. была зарегистрирована в качестве (данные изъяты), в период с 21 июня 2002 года по 11 января 2011 года. В 4 квартале 2010 года Сорокова Е.В. осуществляла деятельность, подпадающую под специальный режим налогообложения - единый налог на вмененный доход. Однако в установленный законом срок налог не был уплачен ответчиком. Налогоплательщику было направлено требование об уплате единого налога на вмененный доход по состоянию на 08 февраля 2011 года со сроком исполнения до 01 марта 2011 года, до настоящего времени задолженность по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2010 года не погашена и составляет <сумма2>.

Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области Егорова Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Сорокова Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Сорокова Е.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с21 июня 2002 года по 11 января 2011 года. В 4 квартале 2010 года она осуществляла (данные изъяты) деятельность, подпадающую под специальный режим налогообложения – единый налог на вмененный доход.

Согласно п.1 ст.346.32 Налогового кодекса РФ, Решения Совета народных депутатов округа Муром от 10 ноября 2005 года №10 «О введении на территории округа Муром системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (согласно ст.346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал).

С учетом изложенного ответчик была обязана уплатить налог за 4 квартал 2010 года в срок до 25 января 2011 года.

Сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате ответчиком за 4 квартал 2010 года, составляет <сумма2>. Указанная сумма рассчитана ответчиком в налоговой декларации за 4 квартал 2010 года.

На основании п.2 ст.70 Налогового кодекса РФ Сороковой Е.В. было направлено требование № 124611 об уплате единого налога на вмененный доход по состоянию на 08 февраля 2011 года со сроком исполнения до 01 марта 2011 года.

Однако до настоящего времени задолженность по единому налогу на вмененный доход за 4 квартала 2010 года ответчиком не погашена.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога с налогоплательщика за каждый календарный день просрочки подлежит взысканию пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

По состоянию на 08 февраля 2011 года пени по единому налогу на вмененный доход, подлежащему взысканию с ответчика, составляют <сумма3>.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере <сумма4>.

Руководствуясь ст.ст. 235,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Сороковой Е.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области задолженность по единому налогу на вмененный доход за четвертый квартал 2010 года в размере <сумма1> с перечислением задолженности на расчетный счет (номер), в том числе единый налог на вмененный доход в размере <сумма2> (КБК (номер)) и пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в размере <сумма3> (КБК (номер)).

Взыскать с Сороковой Е.В. госпошлину в доход бюджета округа Муром в сумме <сумма4>.

Ответчик Сорокова Е.В. вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Довгоборец.