Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2021 от 01.04.2021

Мировой судья судебного участка № ........

Кохвакко О.С.

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2021 года                                 ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при секретаре Челмайкиной Е.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское ДРСУ» на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское ДРСУ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ общество с ограниченной ответственностью «Кондопожское ДРСУ» (далее – ООО «Кондопожское ДРСУ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с разъяснением положении ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

ООО «Кондопожское ДРСУ» подана жалоба, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ссылается на то, что при вынесении постановления мировым судьей применена ссылка ГОСТ 33181-2014 вместо ГОСТ Р 50597-2017. Согласно Контракта от ХХ.ХХ.ХХ определен состав работ по нормативному содержанию дорог. Основные требования к эксплуатационному состоянию дорог в зимний период установлены ГОСТ Р 50597-2017, в соответствии с которым на покрытие проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки, таблицы 8.1 и составляет 6 часов на автомобильных дорогах 4 категории. Срок устранения рыхлого снега или талого снега рассчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения в зимней скользкости – с момента обнаружения. Момент обнаружения зимней скользкости сотрудниками ОГИБДД не устанавливался. Доводы представителя необоснованно отклонены мировым судьей. Полагают, что видеозапись и фотоматериалы являются недопустимыми доказательствами, так как не содержат количественные характеристики, и визуально определить наличие скользкости и отсутствие следов обработки покрытия невозможно. Считают, что административным органом и мировым судом не установлено неисполнение юридическим лицом требований обеспечения безопасности движения.

В судебное заседание представитель ООО «Кондопожское ДРСУ» не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Кондопожское ДРСУ» – Стафеева О.С., действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав представителя ООО «Кондопожское ДРСУ, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ст.3 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – № 257-ФЗ) дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ст. 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 3.3 ГОСТ 33181-2014 3 зимняя скользкость – это все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

В соответствии с п. 5.3 ГОСТ 33181-2014 в случае, когда в зимний период года эксплуатационное состояние участков автомобильных дорог не соответствует требованиям настоящего стандарта, на них вводят временные ограничения или прекращение движения.

Согласно п. 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от ХХ.ХХ.ХХ № ..., в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, в том числе входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

В силу Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования № ОС-2811270-ис от ХХ.ХХ.ХХ зимнее содержание - работы и мероприятия по защите дороги в зимний период от снежных отложений, заносов и лавин, очистке от снега, предупреждению образования и ликвидации зимней скользкости и борьбе с наледями. Непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог (пункт 6.1.1). Основным видом мероприятий по очистке дорог от снега является патрульная снегоочистка, которая производится периодическими проходами специальными снегоочистительными машинами (п.6.3.2).

Согласно п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 наличие зимней скользкости не допускается.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения повседневного надзора и оформления дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ в 16 час. 40 мин. на ........ с участием автомобиля <...> под управлением П., должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по ........ ХХ.ХХ.ХХ в 21 час. 20 мин. установлено, что на участке ........ указанной автомобильной дороги отсутствует обработка проезжей части противогололедными материалами, имеется зимняя скользкость, временные дорожные знаки, ограничивающие движение и предупреждающие об опасности не установлены.

Указанная автомобильная дорога находится на содержании ООО «Кондопожское ДРСУ», что подтверждается материалами дела.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В подтверждении вины ООО «Кондопожское ДРСУ» в совершении административного правонарушения, представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, рапорта сотрудников ОГИБДД ОМВД России по ........, ответ КУ РК «Упралвение автомобильных дорог РК», схема происшествия, объяснения П., акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), государственный контракт № ... от ХХ.ХХ.ХХ, на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог заключенный между КУ РК «Управлением автомобильных дорог РК» и ООО «Кольское ДРСУ», контракт, заключенный между ООО «Кольское ДРСУ» и ООО «Кондопожское ДРСУ» на содержание автомобильных дорог, в том числе указанной выше.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с данными положениями закона мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами данного дела.

По настоящему делу мировым судьей все юридические значимые обстоятельства были установлены надлежащим образом, на основании совокупности представленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ООО «Кондопожского ДРСУ» в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей обосновано отклонена позиция представителя ООО «Кондопожское ДРСУ» в части отсутствия указания на момент обнаружения скользкости, на обработку ХХ.ХХ.ХХ автодороги противогололедными материалами и проведение работ по очистке, поскольку в соответствии с представленными материалами дела не подтверждена обработка покрытия противогололедным материалом.

Мировым судьей верно применены положения Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...; ГОСТ 33181-2014.

Мировой судья правомерно исключил из объема вмененного административного правонарушения указание на нарушение требований ГОСТ Р52289-2004, утратившего силу.

Остальные доводы, изложенные в жалобе на постановление, являлись предметом оценки при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, которым сделаны верные выводы и принято обоснованное решение.

Законность судебного постановления по делу сомнений не вызывает.

Постановление о назначении ООО «Кондопожское ДРСУ» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела Кодекса об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание его характер, имущественное и финансовое положение юридического лица, в целях предупреждения чрезмерного, избыточного ограничения имущественных прав и интересов ООО «Кондопожское ДРСУ», мировой судья верно посчитал возможным применить при назначении наказания правила, установленные п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизил размер наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи обвинения до 100000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское ДРСУ» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                                     С.В. Берегова