Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18482/2014 от 18.08.2014

Судья – Ткаченко В.Н. Дело № 33-18482/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе управляющего Лабинским отделением Краснодарского отделения <...> Адаменко Л.С. на определение Мостовского районного суда от 01 июля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Кубань» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Мостовского районного суда от 01 февраля 2011 года по делу по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Лабинского отделения <...> к ООО «Лаба», ООО «Кубань», Куренко Е.В., ООО «Юг-Мебель» о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

Обжалуемым определением Мостовского районного суда от 01 июля 2014 года заявление ООО «Кубань» об отсрочке исполнения решения Мостовского районного суда от 01.02.2011 удовлетворено.

В частной жалобе управляющий Лабинским отделением Краснодарского отделения <...> Адаменко Л.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права и не дана оценка обстоятельствам по делу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Кубань» по доверенности Кирсанову З.Г., судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Мостовского районного суда от 01 февраля 2011 года удовлетворен гражданский иск ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Лабинского отделения <...> к ООО «Лаба», ООО «Кубань», Куренко Е.В., ООО «Юг-Мебель» о досрочном взыскании долга по кредитному договору <...> от 08.07.2009 в сумме <...> рубль <...> копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Обращено взыскание на имущество по договору залога <...> от 08.07.2009 года - установочно-заточное автоматическое устройство «PLZE 14-450», 2000 года выпуска, находящееся на территории предприятия ООО «Кубань» в городе Лабинске по <...>, с установлением начальной ценой продажи в размере залоговой стоимости в сумме <...> рублей.

Установлено, что имущество, предоставленное в качестве залога, на которое судом обращено взыскание используется в производственном процессе ООО «Кубань».

Изъятие установочно-заточного устройства из владения и пользования ООО «Кубань» приведет к остановке производственного процесса в связи с единственным экземпляром производственного оборудования, собственных средств на выкуп оборудования предприятие не имеет.

Таким образом, изъятие и реализация заложенного имущества с одной стороны препятствует стабильной экономической деятельности предприятия, а с другой стороны не обеспечит восстановление нарушенных прав банка, что приведет к нарушению принципа правовой определенности, предполагающего стабильность правового регулирования.

Поскольку ООО «Кубань» солидарно с Куренко Е.В., ООО «Юг-Мебель», ООО «Лаба» имеет денежное обязательство перед кредитным учреждением, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, предусматривающей исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, судом правильно указано, что оптимальным способом исполнения решения суда от 01 февраля 2011 года является выплата в пользу банка присужденной денежной суммы, поскольку в ином случае будет нарушен баланс интересов сторон при исполнении судебного акта.

Кроме того, согласно гарантийному письму, ООО ТД «Юг» приняло на себя гарантийные обязательства перед ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» по исполнению решения Мостовского районного суда от 01 февраля 2011 года.

Доводы частной жалобы управляющего Лабинским отделением Краснодарского отделения <...> Адаменко Л.С. о том, что предоставление рассрочки при исполнении решения суда, нарушает права взыскателя, не могут быть приняты во внимание.

Определение порядка и срока исполнения решения Мостовского районного суда от 01 февраля 2011 года ежемесячными платежами в сумме <...> рублей отвечает требованиям справедливости и не затрагивает существо прав участников исполнительного производства. Длительность рассрочки на 36 месяцев объективно обусловлена размером долга и тяжелым финансовым состоянием ООО «Кубань», не позволяющим исполнить решение суда в более короткий срок и/или единовременно выплатить остаток присужденной суммы.

При изложенном, отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, которые направлены на переоценку положений гражданского процессуального кодекса при рассмотрении вопроса в порядке статьи 203 ГПК РФ и не содержат каких-либо обоснований, по которым обжалуемое определение суда не соответствует закону.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мостовского районного суда от 01 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу управляющего Лабинским отделением Краснодарского отделения <...> Адаменко Л.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: