Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2014 ~ М-1139/2014 от 18.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года                              г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО4, с участием старшего помощника прокурора Кировского района К.А., истца Б.А., представителя ответчика ООО «.........» Н.В., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Б.А. к ООО «...........» об изменении порядка увольнения, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Б.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «.........» об изменении порядка увольнения, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «..........» в качестве слесаря-ремонтника 3 разряда в участок инженерных сетей. При приеме был оформлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 5.1. которого заработная плата устанавливалась в размере ......... руб. В последующем данный пункт изменялся, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата определена в размере часовой тарифной ставки ............ руб.

В связи с нерегулярностью выплаты заработной платы, истцом было принято решение об увольнении и поиске работы с более достойной и регулярной заработной платой. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию. При его оформлении он пояснил, что причиной увольнения является невозможность продолжения работы в связи с нарушением Работодателем норм Трудового кодекса РФ о сроках выплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана трудовая книжка, из которой он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о расторжении трудового договора за прогулы по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТКРФ.

Несмотря на правила ст. 80 ТК РФ о производстве окончательного расчета в последний день работы, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена ему лишь ДД.ММ.ГГГГ. В последующие три дня была выплачена часть заработной платы за сентябрь 2014 года. До сего времени оплата сверхурочных часов, проработанных им в сентябре ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... руб. так и не произведена.

Указывает, что на протяжении длительного времени работы был ущемлен в своем праве на гарантированную Конституцией РФ достойную оплату труда в соответствии с законом. Испытывая постоянную нехватку денежных средств, он был вынужден буквально вымаливать заработанный им заработок, в связи с чем, переносил душевные страдания и унижения. Поэтому причиненный моральный вред оценивает в ............ рублей.

На основании изложенного просит изменить формулировку причин его увольнения в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ года, изданного директором ООО «...........», по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на причину «увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по ст. 80 ТК РФ», взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату в размере .......... рублей, ............ рублей компенсацию морального вреда, а также ............. рублей за услуги адвоката.

В судебном заседании истец Б.А. поддержал доводы иска в части изменения формулировки в приказе о его увольнении и просил суд его удовлетворить, одновременно уточнил его в части взыскания с ответчика недополученной годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере ............ руб., морального вреда за несвоевременную выплату в сумме ........ рублей, а также понесенных им расходов на оплату услуг адвоката в сумме ........... рублей.

Представитель ответчика ООО «..........» Н.В., в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания начисленной, но невыплаченной годовой премии в сумме ............ рубля, частичной компенсации морального вреда за её невыплату в сумме ........... рублей, а также частичной компенсации расходов на адвокатские услуги в сумме .............. рублей, в части изменения формулировки увольнения просила суд отказать, при этом пояснив, что процедура увольнения ответчиком соблюдена в полном объеме и Б.А. на законных основаниях был уволен за прогулы.

Старший помощник прокурора Кировского района К.А. в судебном заседании своим заключением считала необходимым в удовлетворении исковых требований истца об изменении формулировки приказа об увольнении отказать, поскольку он в действительности совершенно на законных основаниях был привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен за прогулы. В части заявленных требований о взыскании годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ, считала необходимым удовлетворить, размер морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката считала необходимым, с учетом разумности, снизить до .......... рублей и до .......... рублей соответственно,

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В силу абзацев 1 - 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Как следует из части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно частям 1 и 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные данной правовой нормой.

К дисциплинарным наказаниям, в частности, относятся выговор, увольнение работника по пункту 6 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса.

На основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий урегулированы в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным порядком до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

При этом, если по истечении двух рабочих дней данное объяснение работником не предоставлено, составляется соответствующий акт, а непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание также не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Б.А. был принят ответчиком ООО «..........» на работу по профессии слесаря-ремонтника 3 разряда в участок инженерных сооружений и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с ДД.ММ.ГГГГ с работы, с прекращением действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за прогул, имевший место с ДД.ММ.ГГГГ.

Факты отсутствия истца на рабочем месте в течение вышеуказанного периода подтверждаются служебной запиской начальника УИСиС ООО «...........» К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицаются по существу самим истцом, пояснившим, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не выходил на работу и не исполнял свои трудовые обязанности.

В материалах настоящего дела представлена копия заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ и содержащего волеизъявление истца в адрес директора ответчика о прекращении исполнения трудовых обязанностей с момента подписания заявления, с имеющейся визой начальника УИСиС ООО «...........» К.Н. не возражавшего против увольнения, с указанием о необходимости отработки согласно КзОТ РФ.

Исходя из частей первой и второй статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, факт подачи заявления работника об увольнении сам по себе, то есть в отсутствие согласования с работодателем иного срока, не влечет прекращения трудовых отношений с избранной работником даты.

Соответственно, в указанной ситуации в пределах двухнедельного срока за работником сохраняются возложенные на него трудовые обязанности, а за работодателем - право требовать у работника исполнения трудовых обязанностей, в том числе, привлекать его к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее их исполнение, в том числе за нарушение дисциплины.

Исключения из этого правила предусмотрены в части третьей статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

Однако таких доказательств стороной истца суду не предоставлено.

Давая оценку, исходя из названных норм, заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ как волеизъявлению работника на расторжение трудового договора по собственному желанию, суд приходит к выводу о несогласованности с ответчиком (работодателем) даты увольнения ранее истечения двухнедельного срока предупреждения, а также недоказанности наличия обстоятельств, отвечающих приведенным в части третьей статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации критериям.

Соответственно, отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин в течение всего периода с ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как совершение истцом (работником) дисциплинарного проступка - прогула, предоставляющего ответчику (работодателю) право на его увольнение с работы согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, закрепленные в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдены, в частности, по обстоятельствам прогулов у истца затребованы письменные объяснения, которые получены ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о его увольнении издан в пределах месячного срока с даты совершения проступка. С данным приказом истец ознакомлен в день его издания, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу изложенного, учитывая, что по делу добыты исчерпывающие доказательства виновности истца в дисциплинарном проступке, а также то, что ответчиком соблюдена предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований Б.А. об изменении формулировки основания увольнения.

Вместе с тем, судом установлено, что имело место нарушение трудовых прав истца в части задержки выплат при увольнении, а именно годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работодателя является своевременная выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы.

В силу части первой статьи 140 Трудового кодекса РФ, устанавливающей срок расчета при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) включает в себя, в том числе премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, являются обязательными условиями трудового договора.

В ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 5.3 трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Б.А. и ООО «.........» предусмотрено, что премии устанавливаются работнику в соответствии с Положением «О системе труда и материальном стимулировании сотрудников».

Из Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «..........», утвержденного генеральным директором ООО «...........» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях усиления материальной заинтересованности каждого работника улучшения индивидуальных результатов работы и повышения эффективности работы предприятия при наличии средств и достижении плановых показателей деятельности предприятия работодатель вправе премировать работников по результатам работы за год.

При этом, вознаграждение за общие результаты работы по итогам года выплачивается работникам проработавшим весь календарный год. Данное вознаграждение выплачивается через год после проведения расчетов по определению размера вознаграждения.

Из материалов дела следует, что истец за период исполнения трудовых обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, Б.А. начислено к выплате .......... рублей, в том числе и годовая премия за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .......... рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ).

Истцом отработан период, за который ему, как и другим работникам, начислена премия за 2013 год. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии его личного вклада в выполнение работы, ответчиком не представлено.

Следовательно, как лицу, уволившемуся лишь в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ, не имеющему нарушений трудовой, исполнительской дисциплины, Б.А. должна была быть выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что работодателем не была исполнена обязанность по выплате истцу годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании её размера с ответчика.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако его определение содержится в статье 151 Гражданского кодекса РФ - это нравственные или физические страдания.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, указал на внутренние переживания, вызванные нарушением его права на своевременное получение заработной платы, в состав которой и входила невыплаченная ему годовая премия за ДД.ММ.ГГГГ.

Не вызывает сомнений, что такого рода переживания истец перенес ввиду нарушения его трудового права, закрепленного частью первой статьи 21 Трудового кодекса РФ на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

При этом суд, устанавливая факт причинения нравственных страданий, обосновывает свою позицию объяснениями истца, поскольку они в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены к одним из видов доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика по несвоевременной выплате годовой премии истцу был причинен моральный вред, что служит основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации.

Размер компенсации морального вреда судом определяется в сумме .......... руб., учитывая при этом в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ фактические обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация права по уменьшению суммы судебных расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ........ рублей.

Принимая во внимание количество выполненной представителем работы и время, которое могло быть затрачено на ее выполнение, требования разумности, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ........ рублей.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А. к ООО «.........» об изменении порядка увольнения, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Отказать Б.А. в изменении формулировки причин его увольнения в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ года, изданного директором ООО «.........», по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на причину «увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по ст. 80 ТК РФ».

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу Б.А. недополученную годовую премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... рубля.

Взыскать с ООО «..........» в пользу Б.А. в счет компенсации морального вреда ............. рублей, в остальной части заявленного требования, отказать.

Взыскать с ООО «............» в пользу Б.А. услуги адвокатского кабинета при составлении искового заявления в сумме ............ рублей, в остальной части заявленного требования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья              П.П.КУЛИК.