Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2408/2020 (33а-47066/2019;) от 28.11.2019

Судья – Семенихин Ю.В. Дело № 33а-2408/2020 (№ 2а-3011/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» по доверенности Жабковской Г.В. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >2 А.Н., начальнику отдела старшему судебному приставу < Ф.И.О. >1 Г.Г., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в < Ф.И.О. >1 находится исполнительное производство <...> от 08.11.2013г. в отношении должника < Ф.И.О. >9, предмет исполнения: задолженность, исполнительский сбор в размере 322061,51руб., взыскателем является - ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

По состоянию на 14.08.2019г. исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >2 А.Н.

Однако, с даты возбуждения исполнительного производства <...> от 08.11.2013г. по дату предъявления настоящего административного иска, решение < Ф.И.О. >12 районного суда Краснодарского края по делу 2-915/2013 не исполнено.

Судебным приставом исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения, а именно: не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства <...> от 08.11.2013г. по 14.08.2019г., по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Предусмотренные законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть в данном случае - до 08.01.2014г.

Неисполнение решения суда по делу 2-915/2013 нарушает права и законные интересы ООО «Коллекторское агентство «Содействие», являющеюся взыскателем по исполнительным производствам, в связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >2 А.Н., начальнику отдела старшему судебному приставу < Ф.И.О. >1 Г.Г., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель ООО «Коллекторское агентство «Содействие» по доверенности < Ф.И.О. >8 и подала апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 КАС РФ секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Так, как следует из протокола судебного заседания от 25 сентября 2019 года (л.д. 54) в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование.

Однако, в материалах дела диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от 25 сентября 2019 года отсутствует.

При этом, отсутствие аудиопротокола, выступающего основным объективным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, свидетельствует об отсутствии самого протокола судебного заседания.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что заинтересованным лицом по настоящему делу является должник Ермаков Ю.А., сведения о надлежащем извещении которого о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Динского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года подлежащим безусловной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года – отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи