Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7811/2016 ~ М-7620/2016 от 09.06.2016

             Дело № 2-7811/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             12 июля 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи              Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Блохиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к Жирикову ФИО о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении страховщику убытков в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Жирикова ФИО управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО Виновником ДТП был признан водитель Жириков ФИО Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО <данные изъяты> (страховой полис №), с ДД.ММ.ГГГГ после реорганизации ПАО <данные изъяты> Ответчик Жириков ФИО оставил место ДТП, участником которого являлся, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении. По заявлению потерпевшего истцом ПАО <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в размере 325 200 руб. Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 325 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Жирикова ФИО и <данные изъяты>, под управлением ФИО

Виновным в ДТП является водитель Жириков ФИО.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО <данные изъяты> (страховой полис №), с ДД.ММ.ГГГГ после реорганизации ПАО <данные изъяты>

Ответчик Жириков ФИО оставил место ДТП, участником которого являлся, за что был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи.

Согласно экспертному заключению (калькуляция) ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составила 325 200 руб.

По заявлению потерпевшего ПАО <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в размере 325 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховая компания потерпевшего осуществляет выплату от имени страховой компании виновника ДТП. Следовательно, при наличии оснований для предъявления регрессных требований, у страховой компании виновника ДТП возникает право требования в размере выплаты, которую осуществила страховая компания потерпевшего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, истец ПАО <данные изъяты> имеет право требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса в размере 325 200 рублей.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих его причастность к дорожно-транспортному происшествию, не представлено доказательств того, что он не управлял транспортным средством, что был включен в договор страхования. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 67, 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск ПАО <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Жирикова ФИО в пользу ПАО <данные изъяты> страховое возмещение в порядке регресса в размере 325 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 452 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2016 г.