Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2018 ~ М-929/2018 от 19.02.2018

№ 2-2601/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Зориной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Татевосьяна Юрия Александровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм

У С Т А Н О В И Л:

Истецобратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 45.306 рублей 50 копеек,

- неустойку в размере 22.200 рублей 43 копейки,

- расходы на оплату услуг по оценке в размере 8.500 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей,

- штраф в размере 50 % от взысканной суммы судом.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> по вине водителя транспортного средства ГАЗ 330210 регистрационный знак <номер обезличен> Каряна А.А. произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Nissan Condor регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Татевосьяна Ю.А., принадлежащий Татевосьяну Ю.А. на праве собственности. Данное ДТП оформлено на основании ст. 11.1 ФЗ № 40 в ред. от <дата обезличена>, без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Данный факт подтверждается Извещением о ДТП от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность потерпевшего Татевосьяна Ю.А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>) срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника ДТП Каряна А.А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>) срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В пределах, указанного в правилах обязательного страхования срока РЕСО-Гарантия» <дата обезличена>. произвела выплату возмещения ущерба в размере 4.963 рубля 50 копеек.

Однако выплаченная сумма страхового возмещения не соответствует стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства.

За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Condor, регистрационный знак Т992НР-93, Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Синчинов А.В., стоимость услуг которого составила 8.500 рублей.

На основании Экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 59.600 рублей.

В адрес Ставропольского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена> была направлена претензия с приложением Экспертного заключения об оценке, что подтверждается накладной о почтовом отправлении.

После рассмотрения претензии страховщиком доплата страхового возмещения не была произведена.

Так как ответчиком были нарушены права истца, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и услугами представителя, в связи, с чем понес расходы в размере 10.000 рублей

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, пояснив, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Nissan Condor государственный регистрационный знак Т992НР-93, что подтверждается свидетельством о регистрации <номер обезличен> <номер обезличен>.

<дата обезличена> в 13.00 в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей марки ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак Р163УХ-23 под управлением Каряна А.А. и марки Nissan Condor государственный регистрационный знак Т992НР-93 под управлением Татевосьяна Ю.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак Р163УХ-23.

Риск гражданской ответственности водителей застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П все необходимые документы.

Ответчиком была произведена выплата в размере 4.963 рубля 50 копеек.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец к ИП Синчинову А.В.

Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 59.600 рублей.

Судом, для устранения противоречий в стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству ответчика, назначена судебная автотехническая экспертиза автомобиля.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС Nissan Condor государственный регистрационный знак Т992НР-93 с учетом износа составила 44.800 рублей.

Анализируя представленные сторонами заключения по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, суд считает возможным в основу судебного решения положить экспертное заключение 0200/2018 от <дата обезличена> поскольку указанное заключение о размерах восстановительного ремонта выполнено по определению суда в соответствии с Единой Методикой, утверждённой Центральным Банком РФ <номер обезличен>-П от <дата обезличена>, эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39.836 рублей 50 копеек, а также расходы по проведению оценки в размере 7.000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 4.000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10.000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, участие представителя, сложившуюся судебную практику, указанную сумму суд считает разумным снизить до 7.000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 10.000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу. Таким образом, суд установил факт нарушения прав истца как потребителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 500 рублей.

Также с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в сумме 2.090 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд признаёт судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку доверенность, выдана нотариусом для участия представителя именно по данному спору, в заявленном ДТП.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 1.515 рублей 10 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татевосьяна Ю. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Татевосьяна Ю. А. сумму страхового возмещения - 39.836 рублей 50 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Татевосьяна Ю. А. неустойку в размере 4.000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Татевосьяна Ю. А. расходы по оплате услуг эксперта в размере 7.000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Татевосьяна Ю. А. расходы по оплате услуг представителя 7.000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Татевосьяна Ю. А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Татевосьяна Ю. А. штраф в размере 10.000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Татевосьяна Ю. А. компенсацию расходов на оформление доверенности представителя в размере 2.090 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 1.515 рублей 10 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 5.470 рублей,, неустойки в размере 18.200 рублей 43 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 2.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4.500 рублей, штрафа в размере 19.918 рублей 25 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова