Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1204/2017 от 14.08.2017

№ 22и - 1204/2017     Судья Гнеушева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2017 г.      г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агапкиной Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шаповалова Е.Л. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 05 июля 2017 года, по которому

Шаповалову Е.Л., <...>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 30.12.2009 по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 27.04.2011) в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 26.06.2009, конец срока – 25.05.2019, 1/2 срока наказания отбыл 26.02.2016),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Шаповалова Е.Л. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Осужденный Шаповалов Е.Л. обратился в суд с ходатайством о предоставлении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В обоснование ходатайства указал, что в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> находится с <дата>. Считает, что для своего дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично погасил иск, признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении. За добросовестный труд и примерное поведение имеет 20 поощрений, 5 грамот от администрации учреждения, находится в облегченных условиях отбывания наказания. Работает на швейном производстве в должности помощника мастера. Закончил ПУ-<...> при исправительном учреждении, получил две специальности, за что был поощрен. Родственные связи поддерживает. Вопросы трудового и бытового устройства решены.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шаповалов Е.Л. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, как незаконного и необоснованного, удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывают, что суд при принятии решения не руководствовался требованиями уголовного, уголовно-процессуального законов и разъяснениями, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». В судебном заседании осуждённый также пояснил, что в течение трёх лет исполнительный лист не поступал в исправительную колонию, он сам принимал меры к его розыску, что повлияло на размер возмещённого им вреда потерпевшему.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шаповалова Е.Л. Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Суд исследовал все представленные сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания и установил, что осужденный Шаповалов Е.Л., отбывая наказание в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взыскания не налагались. <дата> прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и был трудоустроен на кирпичное производство подсобным рабочим, в дальнейшем переведен на швейное производство оператором швейного оборудования. <дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено взыскание в виде выговора. В ходе проведения индивидуально-воспитательной работы пересмотрел свое отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону, ранее наложенное взыскание было снято досрочно. <дата> переведен в облегченные условия отбывания наказания. Однако <дата> за курение в неотведенном для этого месте было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно, а <дата> за пропуски занятий в профессиональном училище проводились воспитательные беседы. В ходе проведения индивидуально-воспитательной работы изменил свое отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, ранее наложенное взыскание было снято досрочно. В настоящее время трудоустроен помощником мастера, к труду относится добросовестно, замечаний по выполняемой работе не имеет, порученную работу выполняет качественно и в срок, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения и награждался грамотами. С администрацией учреждения вежлив, тактичен, грубости не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Также осужденный принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в учреждении, за что награждался грамотой. Осужденный принимает участие в мероприятиях психологического сопровождения, стремится к личностным изменениям. Обучался в профессиональном училище № при учреждении по специальностям: «<...>. Является читателем библиотеки учреждения. Социальные связи устойчивые, отношения с сожительницей и матерью <...> поддерживает путем переписки и свиданий. Стремится к социальной рессоциализации после освобождения из мест лишения свободы. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Имеет судебный иск в размере <...> руб., погашено <...>., остаток <...>., из них в добровольном порядке погасил <...> руб. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен. В случае предоставления условно-досрочного освобождения вопросы трудового и бытового устройства решены.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденный Шаповалов Е.Л. имеет 20 поощрений от: <дата> за добросовестное отношение к учебе и хорошую успеваемость; от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,    <дата>,<дата>,<дата>,<дата>, <дата>,    <дата>, <дата> за добросовестное отношение к труду. Также осужденный Шаповалов Е.Л. имел два взыскания (ныне снятых): от <дата> в виде выговора за нарушение мер безопасности (прикуривал от сварочного аппарата); от <дата> в виде выговора устно за курение в неустановленном месте и за нарушение формы одежды.

Кроме того, в отношении осужденного Шаповалов Е.Л. составлялись докладные от <дата>, <дата>, <дата> за систематический пропуск занятий в профессиональном училище, по которым проведены беседы воспитательного характера.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Шаповалов Е.Л. характеризуется положительно, по ее мнению предоставление условно-досрочного освобождения Шаповалову Е.Л. целесообразно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, руководствуясь положениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, в полной мере оценил указанные обстоятельства и с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, являвшегося нестабильным, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Шаповалову Е.Л., поскольку имеющиеся данные о его личности за весь период отбытия наказания и положительная динамика в его поведении, на данное время ещё не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкое положительное изменение личности, стремление к исправлению и перевоспитанию. Кроме того судом первой инстанции в обоснование своего решения верно указано о том, что осужденным не возмещен в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, а в добровольном порядке возмещена лишь незначительная часть.

Доводы осужденного о длительном отсутствии по месту отбывания им наказания исполнительного листа и влиянии данного фактора на размер возмещённого им вреда потерпевшему не влияют на законность и обоснованность судебного решения. Положения ст. 79 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 связывают возможность предоставления условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не с наличием или отсутствием исполнительных листов, а с полным или частичным возмещением осуждённым вреда, причинённого преступлением в размере, определённом решением суда.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░