Решение по делу № 12-460/2016 от 19.08.2016

Дело № 12-460/2016

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2016 года <адрес>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р. (<адрес>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

    Вышеуказанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты>. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 припарковал автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № на газоне по <адрес>, тем самым нарушил п. 4.2.4 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №з.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что его автомобиль не мог быть припаркован на газоне. В фотоматериалах дела под припаркованной машиной отсутствует любая зелень, автомобиль расположен на примыкающей к разрушенному участку асфальтовой дороге, укатанной и присыпанной песком и мелким гравием. Все зеленые насаждения находятся на расстоянии от автомобиля. Также просит обратить внимание на п. 4.2.4 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №з, в котором говорится о запрете парковки на газонах, и нарушает ст. 6 Закона «О безопасности дорожного движения», в котором говорится, что единые правила, стандарты и требования по вопросам обеспечения безопасного движения на дрогах устанавливается только на федеральном уровне. При этом региональные законы могут в какой-то степени дублировать статьи, но не создавать те, которых нет в федеральных законодательных актах.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа <адрес> РБ ФИО2 в удовлетворении жалобы возражала.

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, доводы жалобы, заслушав ФИО1, представителя административной комиссии, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 припарковал автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № на газоне по <адрес>, тем самым нарушил п. 4.2.4 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №з.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по <адрес>, ФИО1 припарковал автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № на газоне; актом выявления административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; объяснениями свидетелей.

Доказательства, представленные суду, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Тем самым, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что постановление административной комиссии администрации городского округа <адрес> подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Р. Халитова