Решение по делу № 12-45/2015 от 22.04.2015

№12-45/2015

РЕШЕНИЕ

с.Млояз                                 19 июня 2015 года

    Судья Салаватского районного суда Республики Башкортостан Зиганшин А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фархутдиновой Р.Н., ее представителя – адвоката Фахрутдиновой Г.Р., представившей удостоверение № от 01.06.2015 г., представителя ОМДВ России по Салаватскому району РБ Яннурова Э.Р., представившего удостоверение № от 11.02.2014 г., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 4063, при секретаре Латыповой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фахрутдиновой Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении и.о.начальника полиции ОМВД России по <адрес>, которым продавец магазина «Г» Фархутдинова Р.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за допущенное ею административное правонарушение по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.03.2015 года и.о.начальника полиции ОМВД России по <адрес> за допущенное ею административного правонарушения по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ продавец магазина Фархутдинова Р.Н. привлечена к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Обстоятельствами совершения административного правонарушения, допущенные со стороны Фархутдиновой Р.Н. является то, что она работая продавцом в магазине «Г» расположенного по адресу: РБ, <адрес>, находясь на рабочем месте реализовала несовершеннолетнему Х.А.Р. банку пива «Балтика» крепкое емкостью 0,5 литров.

В жалобе Фархутдинова Р.Н. с постановлением не согласилась, мотивируя свои возражения тем, что должностными лицами полиции допущены нарушения процессуального законодательства – Кодекса об административных правонарушениях РФ. В нарушение положений ст.29.8 КоАП РФ протокол АП (000) № от 30.03.2015 г. не содержит документов, которые были исследованы должностным лицом, в целях установления обстоятельств дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Однако, должностным лицом, не составлен ни протокол осмотра помещений, магазина, ни протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов. В отсутствие протокольной фиксации осмотра места совершения вменяемого правонарушения считается не установленным факт природы возникновения и принадлежности алкогольной продукции, достоверно не подтвержден факт, что на момент проверки а магазине на реализации находились указанные в протоколе и в постановлении продукция – пиво «Балтика».

Также материалы дела не содержат сведений о процентном содержании спиртного в указываемом напитке, проданном (как следует из текста обжалуемых документов) несовершеннолетнему гражданину. Отсутствуют характеристики напитка, позволяющих индивидуализировать последней в качестве алкогольной продукции, с определенным процентным содержанием спирта, не указано содержание этилового спирта в продукции.

Данная бутылка пива к вещественным доказательствам приобщена не была. Легализованных оснований изъятия напитка в протоколе не отражено. В результате протокола об административном правонарушении в графе «к протоколу прилагается» отсутствуют данные об изъятии напитка. Протокол об изъятии алкогольной продукции должностным лицом не составлялся, Фахрутдинова Р.Н. с такого рода процессуальными документами ознакомлена не была. Говоря о доказательствах квалификации правонарушения, то в материалах дела отсутствуют товарный чек, накладная либо какой-либо иной товарн0-накладной документ, свидетельствующий о том, что несовершеннолетнему гражданину была продана именно указываемая в процессуальных документах бутылка пива «Балтика».

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении № 001456, последний был составлен 30.03.2015 г. в <адрес> 18час.45 минут. Постановление по делу об административном правонарушении № вынесено 30.03.2015 г. в <адрес> (что следует из шапочки документа), подписание должностным лицом датировано 31.03.2015 года. Установить истинную дату вынесения обжалуемого постановления не представляется возможным. Извещение о времени и месте рассмотрения дела на указанные даты Фархутдинова Р.Н. не получала.

В протоколе об административном правонарушении информации о рассмотрении дела в этот же день, в <адрес> 30.03.2015 года отсутствует.

Рассмотрение дела с вынесением постановления по делу об административном правонарушении, исходя из фактических обстоятельств дела состоялось за пределами рабочего времени, что в принципе не допустимо, поскольку является нарушением права, привлекаемого к административной ответственности лица.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола возможно, но при соблюдении предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от 30.03.2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, так как в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного заявитель просит постановление № от 30 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ о привлечении Фархутдиновой Р.Н. отменить.

В судебном заседании Фархутдинова Р.Н. и ее защитник – адвокат Фахрутдинова Г.Р., доводы жалобы поддержали, пояснили, что протокол в отношении ее составлен сотрудниками полиции с нарушениями действующего законодательства, постановление вынесено также с нарушениями. Она не была заре предупреждена о времени и месте рассмотрения дела по данному правонарушению, она не имела возможности полностью ознакомиться с материалами дела, такую возможность ей никто не предлагал, в силу юридической неграмотности из-за отсутствия времени не смогла проконсультироваться с юристами, адвокатом, чем была реально лишена возможности на получение юридической помощи. Считают проверку полиции не полной, не отвечающим требованиям действующего административного законодательства.

Выслушав заявителя Фархутдинову Р.Н., ее защитника – адвоката Фахрутдинову Г.Р., представителя ОМВД России по <адрес> Яннурова Э.Р., проверив и изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи подлежащему отмене и возвращении на новое рассмотрении мировому судье.

Так, и.о.начальника полиции ОМВД России по <адрес> в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления не указана мотивировка принятого решения, не установлены доказательства на основании которых был сделан вывод о виновности Фархутдиновой Р.Н. в совершении административного правонарушения.

Должностным лицом, не составлен ни протокол осмотра помещений, магазина, ни протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов. В отсутствие протокольной фиксации осмотра места совершения вменяемого правонарушения считается не установленным факт природы возникновения и принадлежности алкогольной продукции, достоверно не подтвержден факт, что на момент проверки, а магазине на реализации находились указанные в протоколе и в постановлении продукция – пиво «Балтика».

Как следует из протокола об административном правонарушении №, последний был составлен 30.03.2015 г. в д<адрес> 18 час. 45 минут. Постановление по делу об административном правонарушении № вынесено 30.03.2015 г. в <адрес> (что следует из шапочки документа), подписание должностным лицом датировано 31.03.2015 года, тем самым фактически не возможно установить день вынесения постановления по делу должностным лицом. Установить истинную дату вынесения обжалуемого постановления не представляется возможным. Извещение о времени и месте рассмотрения дела на указанные даты Фархутдинова Р.Н. не получала. В протоколе об административном правонарушении информации о рассмотрении дела в этот же день, в <адрес> 30.03.2015 года отсутствует.

Таким образом, по мнению суда, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Фархутдиновой Р.Н. на постановление должностного лица ОМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности Фархутдиновой Р.Н. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, которое подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.14.16 ч. 2.1 КоАП РФ в отношении продавца магазина «Г» Фархутдиновой Р.Н. отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по <адрес>.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья         подпись Зиганшин А.А.

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья            А.А. Зиганшин

И.У.