Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-194/2017 от 14.04.2017

Мировой судья Дмитриева И.Н.

№11-194/2017

Судебный участок №7 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СеверТраст» на определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 06.03.2017 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «СеверТраст» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гордиенко Т.В. суммы долга по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06.03.2017 данное исковое заявление возвращено истцу по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

С таким определением мирового судьи не согласно ООО МКК «СеверТраст», в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права, поскольку заявление подписано представителем заявителя Трущаловым Д.М., действующий от имени Общества по доверенности от 08.10.2016. Переименование Общества с ООО МФО «СеверТраст» на ООО МКК «СеверТраст», произошедшее 10.01.2017, не влечет недействительности доверенности.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без вызова участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Указанный вывод мирового судьи основан на неправильном применении норм процессуального права.

Так, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 124 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление о выдаче судебного приказа подписано представителем ООО МКК «СеверТраст» Трущаловым Д.М., действующим на основании доверенности, выданной ООО МФО «СеверТраст» 08.10.2016.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.01.2017 полное наименование заявителя – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СеверТраст», сокращенное наименование – ООО МКК «СеверТраст».

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона N 99-ФЗ от 05.05.2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», изменение фирменного наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие прежнее наименование.

При изменении наименования организации и смене ее места нахождения новое юридическое лицо не возникает. Изменение фирменного наименования юридического лица в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее фирменное наименование.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

На основании п. 1 ст. 188 ГК РФ доверенность прекращает свое действие вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;

3) отказа лица, которому выдана доверенность;

4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;

5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность;

6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания него недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Поскольку указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют, оснований для признания, что доверенность № 08.10.2016, которой Трущалов Д.М. уполномочен на подписание заявления от имени юридического лица прекратила свое действие, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возврата заявления у мирового судьи не имелось.

Ввиду неправильного применения норм процессуального право, определение мирового судьи от 06.03.2017 подлежит отмене, а материал по заявлению о выдаче судебного приказа - возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 06.03.2017 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СеверТраст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гордиенко Т. В. суммы долга по договору займа отменить.

Материал по частной жалобе заявителя направить мировому судье судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия для рассмотрения со стадии его принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Чеглакова