Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3517/2022 ~ М-3182/2022 от 18.07.2022

                                                                                                         Дело № 2а-3517/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                                                                  город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казакова Сергея Николаевича к начальнику ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области Бакилину Сергею Эдуардовичу, ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконным ответа на жалобу, возложении обязанности устранить нарушения,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Казаков С.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области Бакилину С.Э. о признании незаконным ответа на жалобу, возложении обязанности устранить нарушения, указав в обоснование следующее.

Он отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области с 2019 г., с 14.10.2019 находится под наблюдением медицинских работников филиала МЧ №6 ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области, расположенного на территории исправительного учреждения. С июня 2022 г. филиал не функционирует в связи с отзывом лицензии.

16.06.2022 им получен ответ от начальника ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области Бакилина С.Э. на свою жалобу, который считает незаконным. В жалобе он просил принять срочные меры по проведению ему должным образом необходимого диагностического исследования в виде магнитно-резонансной томографии для установления объективного состояния здоровья. Оценить состояние его головного мозга без проведения указанного исследования не представляется возможным.

Ссылка в ответе на жалобу на то, что в результате консультации врача-невролога рекомендаций для направления на МРТ не зафиксировано, противоречит здравому смыслу, поскольку без детальной диагностики головного мозга установить его состояние здоровья невозможно, что является препятствием в проведении должного лечения.

Изложенное заставляет его испытывать физические страдания в виде головной боли.

Просит признать незаконным ответ на жалобу от 16.06.2022 начальника ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области Бакилина С.Э. об отсутствии оснований для проведения МРТ, возложить обязанность устранить нарушения путем проведения необходимого диагностического обследования в целях назначения должного лечения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Ульяновской области.

В судебном заседании Казаков С.Н. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков - начальника ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области Бакилина С.Э., ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области – Молчанова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.

Материалами дела установлено, что Казаков С.Н. содержится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

24.05.2022 Казаков С.Н. обратился к начальнику ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области Бакилину С.Э. с жалобой, в которой просил провести в его отношении диагностическое исследование в виде магнитно-резонансной томографии.

В ответе на жалобу от 16.06.2022 начальник ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области Бакилин С.Э. указал, что по прибытии в учреждение Казаков С.Н. в установленном порядке был осмотрен медицинскими работниками МЧ-6, прошел необходимые клинико-лабораторные обследования согласно нормативным документам.

При анализе медицинской документации Казакова С.Н. установлено, что 02.06.2022 осужденный обратился на амбулаторный прием в МЧ-6 с письменным заявлением о направлении его документов на МСЭ. Данное заявление будет рассмотрено в плановом порядке руководством ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России. Осужденный Казаков С.Н. будет направлен на МСЭ.

При анализе медицинской документации установлено, что Казаков С.Н. с 28.03.2022 по 08.04.2022 находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, куда был направлен с целью уточнения направления на МРТ. В филиале «Больница» Казаков С.Н. был консультирован врачами-специалистами, в том числе врачом-неврологом (30.03.2022), рекомендаций для направления на МРТ не зафиксировано.

Также в обжалуемом ответе административному истцу разъяснено, что все данные, полученные медицинским работником в ходе проведения осмотра (жалобы больного, анамнестические сведения, объективные данные), результаты полученных лабораторно-инструментальных и клинико-диагностических исследований, медицинское заключение, выставленный диагноз, назначенное лечение и рекомендации, динамика от проводимого лечения формируют «комплексную» картину о состоянии здоровья пациента.

Назначение обследования, консультирования врачами узких специальностей, лечения медицинскими работниками осуществляется строго по медицинским показаниям.

В настоящее время общее состояние здоровья осужденного Казакова С.Н. расценивается медицинскими работниками МЧ-6 как удовлетворительное.

Необходимые лекарственные препараты Казакову С.Н. по имеющимся заболеваниям назначаются врачами-специалистами в соответствии с требованиями нормативных документов. Лекарственными препаратами МЧ-6 обеспечена в достаточном количестве исходя из возможностей бюджетного финансирования.

Фактов отказов в оказании медицинской помощи Казакову С.Н., нарушения законности, фальсификации медицинской документации, предвзятого отношения со стороны медицинских работников МЧ-6, не установлено.

Медицинское обеспечение Казакова С.Н. организовано в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и требованиями приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из искового заявления Казакова С.Н., он не согласен с содержанием ответа на его жалобу, однако несогласие с ответом на жалобу не может являться безусловным основанием для признания данного ответа незаконным.

С учетом существа ответа начальника ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России на жалобу Казакова С.Н., основания для признания данного ответа незаконным не имеется.

Так, жалоба административного истца, направленная в адрес ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, рассмотрена в установленные законом сроки, в пределах компетенции начальника ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, истцу дан мотивированный ответ на поставленные в жалобе вопросы, ответ подписан уполномоченным лицом.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Казаковым С.Н. не представлено доказательств тому, что ответчиком - ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России нарушены его права или созданы препятствия к реализации своих прав и свобод, в том числе на проведение МРТ.

В соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы могут получать дополнительные лечебнопрофилактические услуги, оплачиваемые за счет их собственных средств.

В силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: подтверждать сведения о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, ссылается как на основания своих требований.

Однако каких-либо доказательств, объективно подтверждающих доводы административного иска, Казаковым С.Н. суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска Казакова С.Н. о признании незаконным ответа на жалобу от 16.06.2022 начальника ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области Бакилина С.Э. об отсутствии оснований для проведения МРТ, не имеется, соответственно, не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения путем проведения необходимого диагностического обследования в целях назначения должного лечения, поскольку каких-либо нарушений при даче ответа на жалобу Казакова С.Н. не установлено.

Таким образом, в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного иска Казакова Сергея Николаевича к начальнику ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области Бакилину Сергею Эдуардовичу, ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконным ответа от 16.06.2022 на жалобу, возложении обязанности устранить нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

                                                              А.В. Высоцкая

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.