Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2015 ~ М-445/2015 от 26.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “21” апреля 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2015 по исковому заявлению ОАО «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала в <адрес> к Шишкину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала в <адрес> обратилось в суд с иском к Шишкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком Шишкиным А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит наличными в сумме <данные изъяты>. под 26,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом выполняет обязанности по возврату задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых<данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка за нарушение сроков уплаты платежей по кредиту. Ответчику направлено требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита.

Истец на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «Банк Москвы» ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без её участия на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шишкин А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиком Шишкиным А.В. и истцом ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д. 9-14), по условием которого банк предоставил ответчику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты> под 26,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п. 7.1.1 Договора), а именно:

осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (сумма ежемесячного аннуитетного платежа 4 571 руб.) (п.3.1.5 Договора);

уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.. 7.1.1 Договора);

уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Договором (п.7.1.1 Договора);

возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, с связные с исполнением Договора (п. 7.1.3 Договора);

уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности на дату её погашения (п. 4.1 Договора);

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу вклада от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Ответчик Шишкина А.В. по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, никаких платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В п. 6.1 Договора предусмотрено, что заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно не позднее 14 календарных дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.6.1 Договора - (неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В случае нарушения ответчиком условий возврата кредита Договором устанавливаются те же что ч. 2 ст. 811 ГК РФ последствия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 30).

Истцом представлен следующий расчет задолженности Шишкина А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8): <данные изъяты>. - неустойка., <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>. - проценты на просроченный долг, всего - <данные изъяты>., который подтверждается выпиской по счету (л.д. 7). Расчет задолженности по кредитному договору арифметически правильный.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Шишкина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала в <адрес> к Шишкину ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Шишкина ФИО6 в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 27 апреля 2015 года.

Председательствующий судья:              Д.В. Воложанинов