Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-646/2014 от 21.04.2014

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-646/2014-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.05.2014 г. г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, в отношении

Васильчакова Е.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Васильчиков Е.В. в срок до 24.05.2012 включительно, установленный таможенным органом при временном ввозе 24.02.2012 на территорию Таможенного союза через МАПП «Вяртсиля» Карельской таможни транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – спорный автомобиль), не вывез вышеуказанное транспортное средство, допустив тем самым нарушение п. 1 ст. 352, п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), пункта 15 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 311 от 18.06.2010.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения дела извещено. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлялось. В связи с чем, с учетом положений части второй статьи 25.1 и части второй статьи 25.15 КоАП РФ, отсутствием возражений относительно существа вменяемого правонарушения, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований, установленных частью третьей статьи 25.1 КоАП РФ, для рассмотрения дела с обязательным участием привлекаемого лица, по делу не усматривается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, доказательствами чему являются: сведения о ввозе спорного автомобиля на территорию Таможенного союза (далее – ТС), информация таможенных органов об отсутствии сведений об обратном вывозе с территории ТС спорного автомобиля, копия сведений, содержащихся в ЦБД ЕАИС таможенных органов, согласно которым таможенные процедуры не завершены, объяснения привлекаемого лица, протокол об аресте транспортного средства, протокол об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Васильчикова Е.В. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.16.18 КоАП РФ – невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

При этом судьей принимаются во внимание следующие обстоятельства. Пунктом 2 ст. 150 ТК ТС определено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством ТС. Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, ТК ТС и (или) международными договорами государств – членов ТС могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

Согласно п. 1 ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, устанавливающей особенности перемещения товаров для личного пользования, а в части, не урегулированной данной главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством ТС, к которому в соответствии с п.п.2 п.1 ст.3 ТК ТС относятся международные договора государств – членов ТС, решения Комиссии ТС, регулирующие таможенные правоотношения в ТС, принимаемые в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств – членов ТС.

В соответствии с п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Как усматривается из имеющихся материалов лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являясь иностранным лицом (пп. 9 и 14 п. 1 ст. 4 ТК ТС), временно ввезя спорное транспортное средство на территорию ТС, в установленный таможенным органом срок до 24.05.2012 транспортное средство не вывезло. Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о том, что невывоз был обусловлен безвозвратной утратой (в том числе, в связи с хищением) либо повреждением транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы, не имеется.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Смягчающим наказание обстоятельством признается раскаяние, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю. Принимая во внимание изложенное, полагаю возможным применить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Васильчакова Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.18 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – автомобиля VOLKSWAGEN <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратив его в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева