Решение по делу № 2-2545/2014 ~ М-1492/2014 от 20.03.2014

Гражданское дело № 2-2545/2014 РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. Л., Дуи Л., Маршании И. Н. к Белкину И. М. и к ООО «УК «Олимп» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Б. Л., Д. Л., Маршания И. Н. обратилась в суд с иском к Б. И.М. и к ООО «УК «Олимп», об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что истцы и ответчик с 2000г. постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира является муниципальной. ДД.ММ.ГГГГг. брак между Б. Л. и Б. И.М. был расторгнут. Истцы и ответчик общее хозяйство не ведут, имеют раздельный бюджет. С момента расторжения брака истец Белкина Л. передает ответчику денежные средства для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. В настоящее время достигнуть соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не представляется возможным.

Представитель истца Б. Л.- Кабанова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец Д. Л. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Маршания И. Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Белкин И.М. в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений на иск пояснил, что фактически с 2013г. истцы в квартире не проживают.

Представитель ответчика –ООО «УК «Олимп», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - МУП «НРЦ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МУП «НРЦ».

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что Б. Л., Д. Л., Маршания И. Н. и Б. И.М. зарегистрированы по месту жительства и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Б. И.М. является нанимателем указанного жилого помещения. В настоящее время истцы и ответчик проживают отдельными семьями, ведут отдельное хозяйство. При этом, истцы проживают одной семьей и ведут общее хозяйство. Достигнуть соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг истцам не представляется возможным.

Как разъяснено в подп." а" п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители одного нанимателя, проживающие совместно с ним. Таким образом, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям ст. 69 ЖК РФ, значимым обстоятельством является не только наличие родственных отношений, но и совместное проживание с нанимателем жилого помещения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Поскольку истцы и ответчик проживают отдельными семьями, ведут отдельное хозяйство, то следовательно, истцы и ответчик должны самостоятельно отвечать по обязательствам по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств в обоснование своего довода о том, что истцы фактически в квартире не проживают и утратили свое право пользования указанной квартирой, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Б. Л., Дуи Л., Маршании И. Н. к Белкину И. М. и к ООО «УК «Олимп», об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению частично, поскольку истцами заявлены требования, в том числе в интересах ответчика Белкина И.М., однако право на заявление указанных требований в отношении Белкина И.М. у истцов отсутствует, поэтому доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг суд считает необходимым определить исходя из доли в праве пользования каждой из сторон квартирой, то есть в размере 1/4 доли каждому.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец Б. Л. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика Б. И.М. в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, истцами были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые суд также считает необходимым взыскать с ответчика Б. И.М. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Б. Л., Дуи Л., Маршании И. Н. к Белкину И. М. и к ООО «УК «Олимп» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг Б. Л., Дуи Л., Маршании И. Н. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-В, <адрес>, исходя из приходящегося на каждого 1/4 доли общей площади жилого помещения.

Обязать ООО «УК «Олимп» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и ежемесячно выдавать Б. Л., Дуи Л., Маршании И. Н. отдельный платежный документ об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по 1/4 доли из общей оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> исходя из приходящегося на каждого <данные изъяты> доли общей площади жилого помещения.

Взыскать с Белкина И. М. в пользу Б. Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего взыскать 5200 руб. (пять тысяч двести рублей).

В удовлетворении требований Б. Л. к Белкину И. М. по оплате судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

В удовлетворении иска Б. Л., Дуи лики, Маршании И. Н. к Белкину И. М. и к ООО «УК «Олимп», об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги заявленные в интересах Белкина И. М. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета