Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 (1-274/2020;) от 27.11.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                       01 февраля 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

    при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Кочкина В.О.,

защитника – адвоката Гришиной Т.Х., представившей удостоверение № 227 и ордер № 182,

подсудимого Глебова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2021 (1-274/2020) в отношении

Глебова Олега Викторовича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына сожительницы, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, судимого

28 марта 2008 года Щекинским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

12 февраля 2009 года Советским районным судом г. Тулы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. С учетом требований ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 марта 2008 года Щекинского городского суда Тульской области отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца,

20 апреля 2009 года Щекинским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 февраля 2009 года Советского районного суда г. Тулы окончательное наказание определено в виде 4 лет, освобожденного 21 марта 2011 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня,

12 октября 2012 года Щекинским районным судом Тульской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16 января 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 20 апреля 2009 года, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 04 июня 2020 года по отбытии наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глебов О.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** не позднее 17 часов 00 минут Глебов О.В. у подъезда *** ... в ... обнаружил на земле сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, кофеин, аминопирин, аминофеназон, 6-моноацетилморфин, массой 0,703 г, а также сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, кофеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,271 г, которые взял себе, тем самым незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, кофеин, аминопирин, аминофеназон, 6-моноацетилморфин, массой 0,703 г, и наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, кофеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,271 г, что для данных видов наркотических средств является значительным размером, с целью дальнейшего личного употребления, затем незаконно приобретенное наркотическое средство поместил в карман своей одежды, тем самым незаконно, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство, и в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут **.**.****, имея при себе в кармане брюк незаконно хранящееся наркотическое средство, на автомобиле марки ВАЗ-21063 государственный номер Т 697 УС 38 регион проезжал у здания ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу ул. Заречная, д. 1, г. Вихоревка Братского района Иркутской области, где **.**.**** в 17 часов 50 минут был задержан сотрудником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в ходе проведения оперативного мероприятия и препровожден в кабинет оперативного отдела ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Заречная, д. 1, где в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра у Глебова О.В. было изъято наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, кофеин, аминопирин, аминофеназон, 6-моноацетилморфин, массой 0,703 г, и наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, кофеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,271 г, что для данных видов наркотических средств является значительным размером.

Кроме того, **.**.**** в 22 часа 40 минут Глебов О.В., будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 суток за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак Т 697 УС 38, на котором следовал около ... по ... в ..., где был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». В связи с тем, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Глебов О.В. находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, с применением средств видеофиксации Глебов О.В. **.**.**** в 22 часа 50 минут был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом ... отстранения от управления транспортным средством, Глебову О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола алкотектором, от прохождения которого Глебов О.В. отказался, в связи с чем инспектором ДПС в 23 часа 00 минут **.**.**** в адрес Глебова О.В. было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, что подтверждено протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым отказ Глебова О.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ приравнен к состоянию опьянения лица, управляющего транспортным средством, и установлен факт опьянения Глебова О.В. и факт нарушения им п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Глебов О.В. по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Глебова О.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около 15 часов 30 минут **.**.**** он около подъезда *** ... в ... увидел два свертка, понял, что это может быть наркотическое средство. Развернул свертки, в них находилось вещество светло-желтого цвета, он понял, что это наркотическое средство героин. Решил свертки оставить себе, положил их в карман брюк. После этого поехал на своем автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак Т 697 УС 38 покататься. Примерно около 17 часов, когда он проезжал около ИК-25 по ..., его остановил сотрудник ГУФСИН в форменном обмундировании, пояснил, что есть информация о том, что он занимается незаконными операциями с наркотическими средствами. Он сказал, что у него при себе действительно имеется наркотическое средство для личного употребления, никому сбывать данное наркотическое средство он не хотел. По просьбе сотрудника он прошел в служебный кабинет в ИК-25, где приехавший через некоторое время сотрудник наркоконтроля Свидетель №1 с двумя понятыми провел личный досмотр, в ходе которого у него изъяли свертки с наркотическим средством, контрольный образец, сделаны смывы с его рук. Все было опечатано. Свою вину в том, что он приобрел и хранил при себе наркотическое средство для личного употребления признает полностью. Также пояснил, что водительское удостоверение он никогда не получал. **.**.**** в отношении него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и по решению мирового судьи судебного участка *** от **.**.**** ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, которое он отбыл. **.**.**** около 21 часа он дома выпивал пиво, решил доехать до знакомого на своем автомобиле ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак Т 697 УС 38. Около 22 часов 30 минут в ... возле ... по ... он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему предложили пройти в служебный автомобиль, где сотрудник ГИБДД ему сказал, что у него имеются признаки опьянения, и отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. С применением видеосъемки ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, он отказался. Также он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Инспектор ГИБДД заполнил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с данным протоколом он ознакомился, расписался, написал слово «отказываюсь». После просмотра видеозаписи подтвердил, что на записи он. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 72-77, 127-132, 153-157).

Кроме показаний, данных Глебовым О.В. в ходе предварительного расследования, его виновность в описанных выше преступных деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по ... в должности старшего оперуполномоченного. **.**.**** поступила оперативная информация о том, что вблизи ограждения внешней запретной зоны участка *** ИК-25 на автомобиле ВАЗ-2106 будет находиться ранее содержащийся в учреждении Глебов О.В. и при себе возможно будет иметь наркотическое средство для передачи осужденным. С целью проверки данной информации им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Когда он находился на участке, около 17 часов 50 минут увидел автомобиль, остановил его, за рулем был Глебов О.В. Он объяснил Глебову О.В., что тот подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами, Глебов О.В. пояснил, что у него для личного употребления имеется наркотическое средство героин. Он препроводил Глебова О.В. в служебный кабинет и сообщил руководству и оперативному дежурному. Прибывший сотрудник ОНК с понятыми провел личный досмотр Глебова О.В.

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т. 1 л.д. 41), старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области Свидетель №3 в целях проверки оперативной информации проследовал к ограждению внешней запретной зоны участка ***, где в 17 часов 50 минут увидел осуществляющий движение автомобиль марки ВАЗ-2106, государственный номер Т 697 УС, за рулем которого находился мужчина. Он жестом указал водителю остановиться, узнал Глебова О.В., который отбывал наказание в их учреждении, пояснил, что тот подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами, на что Глебов О.В. ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство – героин для личного употребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по согласию сторон в связи с его неявкой, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское». **.**.**** поступила информация о том, что **.**.**** в 17 часов 50 минут вблизи ограждения участка *** внешней запретной зоны ФКУ ИК-25 ГУФСИН России задержан Глебов О.В., при котором может находиться наркотическое вещество. Для проверки данной информации были приглашены в качестве понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 На служебном автомобиле он с понятыми проехал в г. Вихоревка в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, где около 18 часов 30 минут в административном здании им был проведен личный досмотр Глебова О.В., в ходе которого изъят контрольный образец, смывы с рук Глебова О.В. Затем Глебов О.В. достал из кармана брюк два свертка из ленты типа скотч. Он их развернул, внутри находилось вещество белого и серого цвета в виде комочков. Свертки с веществом были изъяты, упакованы, затем был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. Замечаний не поступало (т. 1 л.д. 43-46).

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных по согласию сторон в связи с их неявкой, следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Глебова О.В. в исправительном учреждении ИК-25. Глебов пояснил, что при нем находятся два свертка с наркотическим средством героин для его личного употребления. Свидетель №1 сделал контрольный образец, произвел смывы с рук Глебова О.В., все было упаковано, после чего Глебов О.В. достал из кармана брюк два свертка из ленты скотч. Свидетель №1 их развернул, внутри находилось вещество белого и серого цвета в виде комочков. Свертки с веществом также были упакованы и опечатаны. Свидетель №1 составил протокол личного досмотра Глебова О.В., в котором после прочтения все расписались (т. 1 л.д. 80-83, 84-87).

Из протокола личного досмотра следует, что **.**.**** с кистей рук Глебова О.В. были произведены смывы, изъяты контрольный образец, два свертка из отрезков ленты скотч: в одном – вещество в виде порошка и комочков различных размеров и форм в общей массе белого цвета, в другом – вещество в виде порошка и комочков различных размеров и форм в общей массе серого цвета (т. 1 л.д. 9-11).

Согласно справке об исследовании от **.**.**** *** вещество из фрагмента полимерного материала (объект ***) содержит в своем составе кофеин, аминопирин, аминофеназон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин). Масса вещества составила 0,703 г. Вещество из фрагмента полимерного материала (объект ***) содержит в своем составе кофеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин). Масса вещества составила 0,271 г (т. 1 л.д. 16-17).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъяты свертки из отрезка ленты скотч с веществом в виде смеси порошка и комочков белого цвета, смывы с кистей рук Глебова О.В., контрольный образец (т. 1 л.д. 49-51).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 52-54, 55).

Из заключения физико-химической экспертизы следует, что представленное вещество белого цвета массой 0,688 г является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, кофеин, аминопирин, аминофеназон. Представленное на экспертизу вещество серого цвета массой 0,256 г является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, кофеин. Согласно справке об исследовании *** от **.**.**** масса вещества на момент исследования составила 0,703 г, 0,271 г. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук Глебова О.В. обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин) в следовых количествах (т. 1 л.д. 62-66).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена придомовая территория около подъезда *** ... в ... (т. 1 л.д. 178-184).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по согласию сторон в связи с его неявкой, следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МУ МВД России «Братское». **.**.**** с Архиповым Александром около 22 часов 40 минут они проезжали на служебном автомобиле по ... в ..., увидели автомобиль марки ВАЗ-21063 государственный номер *** регион, который поворачивал с невключенным указателем поворота на красный знак светофора. Они с проблесковыми маячками проследовали за автомобилем, который остановился у ... по ... стороны водительской двери вышел молодой человек, была установлена его личность – Глебов Олег Викторович. В служебном автомобиле Глебов О.В. сел на заднее пассажирское сиденье. При беседе с Глебовым О.В. были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Глебов О.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Процедура отстранения производилась с применением средств видеофиксации. Глебову О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот отказался. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого Глебов О.В. также отказался, в протоколе собственноручно написал, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается. Был составлен протокол о совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Позже установлено, что Глебов О.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от **.**.**** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем **.**.**** вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, диск с видеозаписью процедуры отстранения Глебова О.В. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщена к административному материалу (т. 1 л.д. 173-177).

Согласно протоколу осмотра предметов, постановлению о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении Глебова О.В. (т. 1 л.д. 145-149, 150).

Из протоколов об отстранении от управления транспортными средствами и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что **.**.**** в 22 часа 50 минут по адресу: ... Глебов О.В. отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный номер *** 38, в связи с выявленным административным правонарушением и наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в 23 часа 00 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 102, 103).

Из протокола от **.**.**** об административном правонарушении следует, что в действиях Глебова О.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 104).

Согласно постановлению от **.**.**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Глебова О.В. прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 122).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак Т 697 УС 38 (т. 1 л.д. 163-169), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 170).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** водитель Глебов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 1 л.д. 111-112), постановление вступило в законную силу **.**.****.

    Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанных выше преступных деяниях, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

    Оценивая показания подсудимого Глебова О.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленным событиям преступлений, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, протоколом личного досмотра, заключением физико-химической экспертизы, показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 – по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств, постановлением мирового судьи судебного участка ***, протоколами отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, показаниям свидетеля Свидетель №2 – по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

    Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событиям преступлений, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Глебовым О.В. и его оговора свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Глебова О.В. в совершении обоих преступлений полностью доказана.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Суд считает установленным, что Глебов О.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое вещество, поскольку он, обнаружив на земле свертки с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства, которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, поднял их, положил в карман надетых на нем брюк, незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое вещество, поскольку он хранил свертки с наркотическим средством при себе в кармане надетых на нем брюк. Указанное подтверждается показаниями самого Глебова О.В., а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 Данное преступление является оконченным.

Суд считает установленным признак «в значительном размере», так как согласно выводам заключения судебной физико-химической экспертизы первоначальная масса вещества на момент исследования составила – 0,703 г, 0,271 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером для данных видов наркотических средств. При этом суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Судом установлено, что подсудимый Глебов О.В. действовал незаконно, поскольку разрешения на приобретение и хранение наркотического средства в установленном законом порядке он не имел, с прямым умыслом, так как Глебов О.В. приобрел и хранил наркотическое средство с целью личного использования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимым с целью сбыта, сторонами не представлено. В связи с чем суд считает установленным, что Глебов О.В. цели сбыта наркотического средства не имел.

Состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является оконченным, поскольку данное преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого, поскольку Глебов О.В., будучи признанным виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию, управлял транспортным средством, сознательно нарушая запрет, установленный правилами дорожного движения, и желая этого.

Суд считает установленным, что Глебов О.В. находился в состоянии опьянения, поскольку, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст.ст. 264, 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Глебовым О.В. указанные действия совершены в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, который, согласно ст. 4.6 КоАП РФ установлен со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление о назначении административного наказания в виде 10 дней административного ареста в отношении Глебова О.В., признанного виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступило в законную силу **.**.****, наказание им отбыто.

Таким образом, суд действия подсудимого Глебова Олега Викторовича квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из сведений о личности Глебова О.В. следует, что он судим, в отношении него решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** установлен административный надзор на 8 лет, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб соседей не поступало, состоит на учете как лицо, ранее судимое и состоящее под административным надзором, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и порядок управления, не привлекался (т. 1 л.д. 117, 161, 188-249, т. 2 л.д. 1-6).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Глебова О.В. следует, что он обнаруживает «эмоционально неустойчивое расстройство личности», «синдром зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление», которыми страдал в юридически значимые периоды времени и страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в периоды совершения преступлений мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 137-141).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

С учетом изложенного суд признает подсудимого Глебова О.В. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Глебову О.В., суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Глебову О.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Глебов О.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Других отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания находит недостаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не находит также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а учитывая, что Глебовым О.В. совершены преступления небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Глебову О.В. справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности Глебова О.В., его отношение к совершенным преступлениям, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому Глебову О.В. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд определяет путем частичного сложения наказаний.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Глебову О.В. не применяются, так как в его действиях как отягчающее обстоятельство установлен рецидив преступлений.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Глебова Олега Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

    по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

    по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Глебова О.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Глебова О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» марлевые отрезки – уничтожить, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, кофеин, аминопирин, аминофеназон, массой 0,688 г, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, кофеин, массой 0,256 г – направить в отдел НОН СЧ СУ МУ МВД России «Братское» для приобщения к материалам выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство уголовного дела ***, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское» марлевый отрезок – уничтожить, находящийся на автостоянке «Автолайт» по адресу: ... автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак ***, – передать Глебову О.В., находящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью от **.**.**** – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий    Т.И. Долгих