Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9331/2016 ~ М-9210/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи       Бубновой О.В.,

При секретаре                                   Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9331\2016 по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомашине «Инфинити», госномер №, причинены механические повреждения по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной «Тойота Рав 4», госномер №. Виновным в ДТП является ответчик, автогражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> Автомашина «Инфинити», госномер № по договору добровольного страхования была застрахована в страховой компании <данные изъяты> и в связи с наступлением страхового случая данной страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 714 805 рублей 48 копеек. Данная сумма складывается из страховой суммы 800 000 рублей (в случае полной гибели автомобиля, что и было определено в отношении автомашины «Инфинити») за минусом износа транспортного средства, определённого в соответствии с условиями договора страхования в размере 10,649315%, что в итоге составляет 714 805 рублей 48 копеек, за минусом стоимости годных остатков, что составило 296 000 рублей, за минусом суммы страхового возмещения, подлежащей выплате со стороны <данные изъяты> в размере 120 000 рублей и плюс дефектовка автомашины в размере 4200 рублей. Считает, что ответчик обязан в соответствии со ст.ст.15,965,1064 ГК РФ возместить страховой компании убытки в порядке суброгации в общей сумме 303 005 рублей 48 копеек. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 303 005 рублей 48 копеек, возврат госпошлины.

    Представитель истца <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещён. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

    Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомашине «Инфинити», госномер №, причинены механические повреждения по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной «Тойота Рав 4», госномер № Виновным в ДТП является ответчик, автогражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> Автомашина «Инфинити», госномер № по договору добровольного страхования была застрахована в страховой компании истца, и в связи с наступлением страхового случая истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 714805 рублей 48 копеек. Данная сумма складывается из страховой суммы 800000 рублей (в случае полной гибели автомобиля, что и было определено в отношении автомашины «Инфинити») за минусом износа транспортного средства, определённого в соответствии с условиями договора страхования в размере 10,649315%, что в итоге составляет 714805 рублей 48 копеек, за минусом стоимости годных остатков, что составило 296000 рублей, за минусом суммы страхового возмещения, подлежащей выплате со стороны <данные изъяты> размере 120000 рублей и плюс дефектовка автомашины в размере 4200 рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 714805 рублей 48 копеек, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4200 рублей, полисом «КАСКО» в отношении автомашины «Инфинити» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая сумма составила 800000 рублей, дополнительным соглашением к страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключением к акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4200 рублей за дефектовку автомашины после ДТП, актом приема-сдачи выполненных работ на сумму 4200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату 4200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключением независимо-экспертной оценочной компании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта автомашины с учетом износа составила 505171 рубль 50 копеек, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности в пользу страховщика, согласно которому страховая сумма определена в размере 714805 рублей 48 копеек, заключением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости годных остатков, согласно которому стоимость автомашины в поврежденном состоянии составляет 296000 рублей, определением признанного размера ущерба к заявлению стоимость транспортного средства с учетом износа на момент ДТП составляет 714805 рублей 48 копеек (800000 рублей – амортизационный износ в размере 85194 рубля 52 копейки).

В соответствии со ст.15 п.1 и п.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.965 п.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, судом факт перехода к истцу в соответствии со ст.965 п.1 ГК РФ права требования убытков в общей сумме 303005 рублей 48 копеек.

Расчет суммы ущерба рассчитан истцом верно, суд с данным расчётом соглашается. Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей в редакции на ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.387,965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 303005 рублей 48 копеек, возврат госпошлины в сумме 6230 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                          подпись                                                  Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2016 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №, которое находится и хранится в Ленинском райсуде <адрес>.

решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                                    Бубнова О.В.