Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2019 (1-1210/2018;) от 11.09.2018

Уголовное дело № 1-98/2019

№ 1-1270/2018

ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 08 февраля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретарях Городной Э.П., Иваненко Э.И.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора

г. Благовещенска Амурской области Козловой О.А., Пичуевой И.Н.,

подсудимого Булгаченко Д.Г.,

защитника – адвоката Ищенко С.И.,

представившей удостоверение № 176 и ордер № 2601 от 18 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Булгаченко Дениса Геннадьевича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

11 января 2007 года Селемджинским районным судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 08 августа 2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года,

04 февраля 2008 года Амурским областным судом (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 08 августа 2014 года) по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в силу ст. ст. 74, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 11 января 2007 года, к 08 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденного 20 ноября 2015 года по отбытию наказания,

29 мая 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 26 февраля 2018 года по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булгаченко Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

29 мая 2018 года, около 16 часов 00 минут, Булгаченко Д.Г., находясь в ***, и достоверно зная, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, выданной на имя Потерпевший 1, пин-код от которой ему был известен, имеются деньги, решил тайно похитить со счета этой карты деньги, принадлежащие Потерпевший 1 и распорядиться ими по своему усмотрению.

После чего, около 16 часов 05 минут, Булгаченко Д.Г. реализуя свой преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к мебельной стенке, расположенный слева от входа в зал, где со второй полки с низу взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, выданную на имя Потерпевший 1, и пришел в павильон ПАО «Сбербанк России», расположенный по Политехническая, 19, г. Благовещенска Амурской области.

Так, 29 мая 2018 года, около 17 часов 30 минуты, Булгаченко Д.Г., находясь в павильоне ПАО «Сбербанк России» расположенном по ул. Политехническая, 19, г. Благовещенска Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что в павильоне ПАО «Сбербанк России» никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и носят тайный характер, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» № 34445 вставил в картоприемник банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, выданную на имя Потерпевший 1, ввел пин-код, тем самым осуществив доступ к денежных средствам, находящимся на счете карты, набрал на циферблате банкомата сумму 3 000 рублей и после того, как банкомат выдал деньги в размере 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший 1, забрал их себе, тем самым их тайно похитил, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Булгаченко Д.Г. умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший 1 деньги в размере 3 000 рублей, причинив собственнику материальный ущерб в указанном размере.

Таким образом, Булгаченко Д.Г. умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший 1 деньги в размере 3 000 рублей, причинив собственнику материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Булгаченко Д.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Булгаченко Д.Г., данных в ходе предварительного следствия следует, что он родился в ***, в полной семье. У него имеются старшие брат и сестра. Мама умерла в 2003 году, когда ему было 13 лет. После смерти матери их воспитывал отец. Он посещал детский сад, в школу пошел с 6 лет. В 2007 году когда ему было 16 лет он совершил разбои, за что был осужден, с отбыванием наказания в колонии. Находясь в местах лишения свободы, окончил 9 классов и получил специальность кочегар машинист котельных установок. В ноябре 2015 года освободился по отбытию наказания. В декабре 2016 года вновь совершил преступление, за что был опять осужден. 26 февраля 2018 года освобожден по отбытию наказания. После отбытия прибыл в г. Благовещенск, собственного жилья не имеет. С родственниками отношения не поддерживает, брат погиб, когда он находился в местах лишения свободы, где проживают сестра и отец, он не знает.

Когда ему было шесть лет, он, играя с марганцовкой, попал себе в левый глаз. отчего получил химический ожог, данная травма не относится к какой либо инвалидности, однако этим глазом он практически не видит. Ежегодно, он проходит лечение в больнице. Проживает в настоящее время по адресу: ***, данную комнату арендует. Проживает один. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, и ранее не состоял. С 02 апреля 2018 года работает в ***.

У него есть друг Свидетель №1, который проживает со своей сожительницей Потерпевший 1 по ***.

В марте 2018 года, он освободившись с мест лишения свободы приехал в г. Благовещенск. Жить было негде, денег не было, и он попросился временно пожить у Свидетель №1 с Потерпевший 1. Они согласились. Так примерно около 01 месяца он проживал у них. Потерпевший 1 и Свидетель №1 ему помогали материально, поскольку он не работал в тот момент. Между ними сложились доверительные отношения, и Потерпевший 1 периодически давала ему пользоваться своей банковской картой ПАО «Сбербанк России», сказав пин-код к ней. Он ходил по их просьбе в магазин за продуктами, и рассчитывался с данной карты. Также когда он трудоустроился, то попросил Потерпевший 1 о том, чтобы на счет ее карты перечислялась его заработная плата. В последующем по необходимости он пользовался банковской картой и для собственных нужд, но суммы, которые перечислялись ему в качестве заработной платы, он знал, и обналичивал их только в указанных пределах. Таким образом, без разрешения Свидетель №1 и Потерпевший 1 он не мог тратить их денежные средства. Он знал, что Потерпевший 1 на счет данной карты ежемесячно перечисляется стипендия, также и Свидетель №1 зачислял на счет данной карты денежные средства, которые получал, имея случайные заработки. Данная банковская карта в основном находилась на полке в мебельной стенке расположенной справа от входа в зал.

В середине мая 2018 года он решил съехать от них, и арендовал комнату в общежитии. 18 мая 2018 года он переехал от Свидетель №1 и Потерпевший 1, при этом периодически приходил к ним в гости и оставался на ночь. Потерпевший 1 разрешала ему и далее при необходимости пользоваться с своей картой, а именно только тогда, когда ему перечисляли на нее заработную плату, или, когда он ходил по просьбе Потерпевший 1 за продуктами.

29 мая 2018 года ему должна была поступить на карту заработная плата. Около 16 часов 00 минут он пришел домой к Свидетель №1 и Потерпевший 1, чтобы забрать свои наушники, и по пути взять карту Потерпевший 1, чтобы проверить на ней баланс, узнать, таким образом, не поступила ли на них его заработная плата. Так он зашел к ним домой, Свидетель №1 не было, там находилась Потерпевший 1 и ее брат по имени СМ. Он поздоровался и прошел в зал, где взял на кресле свои наушники. Потом подошел к мебельной стенке, расположенной слева от входа в зал, где на второй полке снизу, находилась та банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Потерпевший 1

Так, 29 мая 2018 года, около 16 часов 05 минут, он взял банковскую карту и вышел из квартиры, ничего не говоря Потерпевший 1 При этом, Потерпевший 1 не видела, как он брал ее карту. Он хотел дойти до ближайшего банкомата проверить баланс и если есть поступления заработной платы, то обналичить ее с карты, и если нет, то просто вернутся к Потерпевший 1 и положить ее карту на место.

Сколько было на карте денег он на тот момент, не знал. Так он в указанное время вышел и направился в павильон ПАО «Сбербанк России», который находится по адресу: ул. Политехническая, 19, г. Благовещенска Амурской области. Где прошел к банкоматам, расположенным прямо от входа, и подошел к центральному банкомату ПАО «Сбербанк России» № 34435 затем вставил карту в приемник банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Потерпевший 1, набрал пин - код данной карты, и проверил баланс карты. Баланс карты составил около 9 200 рублей, точную сумму сказать не может, поскольку не помнит, и проверил движение денежных средств по данной карте.

После этого, он понял, что заработная плата ему не поступила, однако ему очень нужны были деньги на личные нужны, и в этот момент, находясь в павильоне ПАО «Сбербанк России» 29 мая 2018 года, около 17 часов 25 минут, 29 мая 2018 года, около банкомата ПАО «Сбербанк России» № 34445 расположенном по ул. Политехническая, 19, г. Благовещенска Амурской области, он решил похитить с банковской карты Потерпевший 1 деньги в сумме 3 000 рублей. Так, около 17 часов 30 минут, в этот же день, он обналичил посредством данного банкомата с указанной банковской карты деньги в сумме 3 000 рублей принадлежащие Потерпевший 1, похитив их таким образом. Похищенные 3 000 рублей, он положил в карман надетых на нем джинсов. С целью сокрытия хищения банковскую карту выкинул, выходя с указанного выше павильона ПАО «Сбербанка России», где именно не помнит. После того, как вышел с павильона ПАО «Сбербанка России» ему на сотовый телефон позвонила Потерпевший 1 и спросила, брал ли он карту, на что он ответил, что не брал ее банковскую карту. Она ему пояснила, что ей пришло СМС-сообщение о снятии денег с карты в сумме 3 000 рублей. Он толком ничего пояснить не мог, признаваться в хищении не стал, и она отключилась. Похищенные деньги он потратил на продукты питания и пиво. После этого пошел домой.

(л.д. 31-34, 60-61)

Из протокола проверки показаний на месте от 01 июня 2018 года, следует, что подсудимый Булгаченко Д.Г. находясь на месте совершения преступления, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 19, полностью подтвердил ранее данные показания, указав на центральный банкомат, как на банкомат, используя который он при помощи банковской карты похитил денежные средства потерпевшей Потерпевший 1

(л.д. 35-39)

В ходе судебного заседания подсудимый Булгаченко Д.Г., пояснил, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым Булгаченко Д.Г. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший 1, данных в ходе предварительного следствия следует, что она проживает совместно со Свидетель №1 У нее в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую приходит ежемесячная стипендия. Пин - код от банковской карты кроме нее, знает Свидетель №1, и его друг - Булгаченко.

Булгаченко месяц назад освободился из мест лишения свободы и жил вместе с ними. Периодически она давала свою банковскую карту Булгаченко, чтобы он сходил в магазин за покупками. Булгаченко на ее банковскую карту также осуществлялись денежные переводы, поэтому она разрешала ему пользоваться своей банковской картой.

29 мая 2018 года, около 16.00 часов, ей на сотовый телефон пришло СМС-сообщение о том, что на банковский счет зачислена стипендия в размере 12 590 рублей. В это время она находилась дома и не придала этому особого значения. Последний раз свою банковскую карту видела 28 мая 2018 года в вечернее время суток у себя дома на кухне. В это же время в квартире находился Булгаченко, который сидел в зале.

Так, в вечернее время суток она решила сходить в магазин и начала искать свою банковскую карту. В это время на сотовый телефон пришло СМС - сообщение о том, что с ее банковской карты были обналичены денежные средства в размере 3 000 рублей.

После этого, она позвонила в банк и заблокировала свою карту, также в ходе телефонного разговора сотрудник банка пояснил, что снятие денежных средств с банковской карты происходило с банкомата, установленного по ул. Политехническая, 19, г. Благовещенска Амурской области. После этого, она рассказала о случившемся Свидетель №1, который стал звонить Булгаченко, но тот был недоступен.

Таким образом, у нее были похищены денежные средства в размере 3 000 рублей. Ее ежемесячная стипендия составляет 12 590 рублей, оплата коммунальных услуг составляет около 5 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как иных источников дохода она не имеет.

(л.д. 10-11)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживает совместно с Потерпевший 1

Примерно в феврале 2018 года, ему позвонил знакомый Булгаченко Д.Г., с которым он знаком около четырех лет, поддерживает дружеские отношения. Он знал, что Булгаченко ранее судим за кражи и может украсть чужое, но не ожидал, что он может так поступить с ним. Он согласился чтобы Булгаченко пожил некоторое время у них с Потерпевший 1 Пока Булгаченко или у них, они ему доверяли. Потерпевший 1 доверила Булгаченко свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» выпущенную на ее имя. Потерпевший 1 давала Булгаченко свою банковскую карту и так же озвучила пин-код от нее, для того чтобы тот ходил покупал продукты питания, а также на данную карту ему приходили деньги.

29 мая 2018 года в вечернее время, Потерпевший 1 сказала ему, что у нее украли с ее банковской карты деньги в сумме 3000 рублей. Он сразу подумал на Булгаченко Д.Г., так как пин-код от данной банковской карты знал, только Булгаченко, он и Потерпевший 1 Он неоднократно пытался дозвониться до Булгаченко Д.Г., но тот ему не ответил.

(л.д. 44-45

Из протокола осмотра места происшествия от 29 мая 2018 года, следует, что при осмотре сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший 1, в приложении мобильный банк было установлено наличие сообщения о списании с банковского счета 29 мая 2018 года в 17 часов 30 минут 3000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия был изъят скриншот (снимок экрана) обнаруженного сообщения.

(л.д. 5-7)

Из протокола явки с повинной от 31 мая 2018 года, следует, что подсудимый Булгаченко Д.Г. добровольно сообщил о том, что 29 мая 2018 года, находясь в гостях у потерпевшей Потерпевший 1, он похитил банковскую карту, с помощью которой снял с ее банковского счета 3 000 рублей.

(л.д. 20)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12 июля 2018 года, следует, что были осмотрены ответ из ПАО «Сбербанк России» и скриншот (снимок экрана) электронного сообщения о том, что 29 мая 2018 года, в 17 часов 30 минут, с банковского счета потерпевшей Потерпевший 1 были сняты денежные средства в размере 3000 рублей.

Осмотренные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 47-48, 49, 50, 51)

Из протокола осмотра места происшествия от 12 июля 2018 года, следует, что было осмотрено помещение ПАО «Сбербанка России» по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. политехническая, дом 19.

При осмотре места происшествия, среди банкоматов был обнаружен банкомат под серийным номером № 3445.

(л.д. 52-53)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Булгаченко Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной.

Рассматривая вопрос о времени и месте совершения преступления, суд основывает свои выводы на показаниях подсудимого Булгаченко Д.Г., потерпевшей Потерпевший 1 и свидетеля Свидетель №1

Данные участники уголовного судопроизводства детально и подробно описали окружающую обстановку, ссылались на конкретные адреса, назвали определенные промежутки времени, что позволило органам предварительного следствия, после проведения соответствующих замеров, определить их точные параметры, и установить время и место совершения преступления.

Каких-либо сомнений, требующих детального анализа и рассмотрения, данные обстоятельства не требуют.

Рассматривая вопрос о способе совершения преступления, судом установлено, что в целях достижения преступного результата Булгаченко Д.Г., используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший 1, а также ставший ему известным пин-код через банкомат совершил операцию по снятию с банковского счета денежных средств.

При этом, изъятие, как самой банковской карты, так и денежных средств с банковского счета, было осуществлено подсудимым в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, способных пресечь его противоправные действия.

Указанные условия использовались подсудимым для того, чтобы его действия носили тайный характер.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого о том, что перед тем как взять банковскую карту, а в последующем снять денежные средства, он убедился, что лица, способные понять и пресечь противоправность его действий, за ним не наблюдают.

Кроме того, из показаний потерпевшей Потерпевший 1 и свидетеля Свидетель №1 следует, что о хищении денежных средств они узнали лишь через СМС-оповещение, и сам момент хищения не видели.

Рассматривая вопрос о мотиве и целях совершенного преступления, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Булгаченко Д.Г., не имея в наличии свободных денежных средств, достаточных для удовлетворения всех его жизненных потребностей, решил улучшить свое материальное положение, путем завладения имуществом потерпевшей Потерпевший 1

Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого, согласно которым, не имея собственных денежных средств, он решил завладеть денежными средствами потерпевшей Потерпевший 1, для того чтобы потратить их по собственному усмотрению

Таким образом, мотивом, побудившим подсудимого к совершению указанного преступления, послужили корыстные побуждения и намерение обогатиться за счет других лиц, а целью совершения указанного преступления послужило намерение завладеть имуществом потерпевшей.

Рассматривая вопрос о характере и размере вреда, причиненного совершенным преступлением, суд приходит к следующему выводу.

В ходе совершения преступления у потерпевшей Потерпевший 1 были похищены денежные средства в размере 3000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший 1 было детально и подробно описано похищенное имущество, указан точный размер похищенных денежных средств.

Данное описание полностью совпало с показаниями подсудимого, а также банковскими документами, зафиксировавшими проведенную подсудимым банковскую операцию.

Каких-либо сомнений размер похищенного имущества, у суда не вызывает.

Суд соглашается со стороной обвинения о том, что в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак преступления – «совершенное с банковского счета».

Судом установлено, что хищение денежных средств было осуществлено подсудимым Булгаченко Д.Г. с банковского счета, открытого на имя потерпевшей Потерпевший 1

Анализируя собранные и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей Потерпевший 1 и свидетеля Свидетель №1, у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, а также с иными исследованными судом доказательствами.

Данные показания признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований ст. ст. 187-191, 278 УПК РФ. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей и свидетеля нет оснований для несостоятельного обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Об этом в полной мере свидетельствует то, что потерпевшая и свидетель с подсудимым в какие-либо конфликтные ситуации не вступали, неприязненных отношений к нему не испытывали.

Проведенный судом анализ протоколов осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов (документов), также свидетельствуют о том, что они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подробное описание обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Оценивая законность показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований ст. ст. 46, 47, 173, 174, 187-190 УПК РФ, в присутствии его защитника, после разъяснения правовых положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на подсудимого в ходе предварительного следствия оказывалось давления со стороны органов предварительного следствия, с целью искажения даваемых им показаний, судом не установлено, и подсудимым об этом в ходе судебного заседания не заявлялось.

Оснований проверять протокол явки с повинной на предмет его законности, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый полностью подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Поскольку показания подсудимого полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд признает их достоверными и соответствующими действительности.

Совершая преступление, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый понимал, что незаконно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, действия Булгаченко Д.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности виновного.

Булгаченко Д.Г. на момент совершения преступления неоднократно судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в официальном браке не состоит; проживает в фактических брачных отношениях с сожительницей находящейся в состоянии беременности; детей либо иных нетрудоспособных иждивенцев не имеет; на врачебных учетах не состоит; имеет ***, периодически проходит связанное с ней лечение в медицинских учреждениях; официально трудоустроен; по месту работы характеризуется с положительной стороны; причиненный ущерб возместил частично.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном;

-явка с повинной;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

-состояние здоровья виновного;

-беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является: рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

При определении размера назначенного подсудимому наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с тем, что в действиях подсудимого имеются обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к определению размера назначенного подсудимому наказания и изменению категории преступления, предусмотренного п.. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание.

Совокупность всех обстоятельств установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере свидетельствуют, об отсутствии оснований для применения к определению размера назначенного ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший 1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 3000 рублей, составляющего стоимость похищенного имущества, подлежит частичному удовлетворению на сумму невозмещенного ущерба в размере 1000 рублей, и взысканию с подсудимого Булгаченко Д.Г.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-копии документов, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Булгаченко Дениса Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Булгаченко Д.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать осужденного Булгаченко Д.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Булгаченко Дениса Геннадьевича в пользу Потерпевший 1 в счет возмещения причиненного вреда денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

-копии документов, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов