Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2021 от 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    13 апреля 2021 года                    г.о.Самара

    Советский районный суд г.о. Самары в составе:

    председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

    при секретаре Шайдуллиной А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Защита плюс» к Орловской А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Защита плюс» обратился в суд с иском к Орловской А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что согласно договору переуступки № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, между Обществом с ограниченной ответственностью "Практика+" в лице директора Гончарова И. В., действующего на основании устава с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью ООО "Защита плюс" в лице директора ФахрутдиноваВенераХарисовича, действующего на основании Устава с другой стороны, ООО "Защита плюс", является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, по договору займа или договору уступки, заключенному между «ОТВЕТЧИКОМ» и «ЗАИМОДАВЦЕМ».

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме <данные изъяты>) - сумма ОД.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с уплатой процентов из расчета 2<данные изъяты>) в день от суммы займа. Обязательства со стороны «ЗАИМОДАВЦА» были выполнены полностью. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей должник получил.

В соответствие <адрес> займа Заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета 2% в день от суммы займа.

В соответствие с Договором займа Заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) Заемщик уплачивает Заимодавцу илиего правопреемнику согласно Договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% в день от суммы займа составила <данные изъяты>). Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> день, от суммы займа составила <данные изъяты>).

По ранее вынесенному решению суда, были произведены оплаты в счет погашения задолженности,на общую сумму 0руб.

Условия договора займа Заемщиком нарушены. В соответствие с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ранее мировым судом выписано определение, на основании которого подано исковое заявление.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты пользование займом и неустойку (пени) на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу ООО "Защита плюс" сумму кредиторской задолженности с Орловской А. В. в общем размере <данные изъяты>, из них: сумму займа (основного долга) в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение, исковые требования ООО «Защита Плюс» были удовлетворены, с Орловской А.В. в пользу ООО «Защита Плюс» была взыскана сумма кредиторской задолженности в общем размере <данные изъяты> из них: сумму займа (основного долга) в размере <данные изъяты> рублей;сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Орловской А.В. в суд поступило заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца ООО «Защита плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Орловская А.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении иска просила отказать, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧестноДеньги» был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб. Срок действия договора один год, срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по договору микрозайма составляет 730 % годовых. Денежные средства в сумме 15 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, согласился в предусмотренные договором сроки вернуть денежные средства ООО «ЧестноДеньги».

    ООО «ЧестноДеньги» свои обязательства по договору о предоставлении кредита выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит.

    Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору микрозайма любому третьему лицу.

    Толкование данного положения свидетельствует о том, что при     заключении договора микрозайма заемщик был поставлен в известность    о праве    банка производить уступку права требования    другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была    предусмотрена без каких - либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧестноДеньги» воспользовалось правом,    предусмотренным условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО МКК «Призма» договор    уступки    права требования (цессии) № №, по условиям    которого    право     требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному    между ООО «ЧестноДеньги» и Орловской А.В. перешло от ООО «ЧестноДеньги» к ООО МКК «Призма».Своей подписью заемщик    подтвердил право ООО «ЧестноДеньги» уступить право требования – л.д. 7.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Призма» заключило договор уступки права требования (цессии) № № ООО «Юридическая компания №» – л.д. 8.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания №» заключило договор    уступки    права требования (цессии) № № с ООО «Практика +» - л.д. 9.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Практика +» заключило договор    уступки    права требования (цессии) № № с ООО «Защита плюс» - л.д. 10.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Орловская А.В. согласилась с условием о том, что права требования по договору могут быть переданы кредитором третьему лицу без получения его одобрения на уступку, обязалась исполнять обязательства перед новым кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Защита Плюс» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Орловской А.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступлением на судебный участок от должника заявления об отмене судебного приказа, в связи с несогласием относительно его исполнения.

До настоящего момента задолженность по договору ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания Орловской А.В. было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2/1 "О некоторых вопросах, связанных    с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В материалах дела находится копия индивидуальных условий договора микрозайма дата возврата займа указана "ДД.ММ.ГГГГ. (пункт №), о нарушении своего права истцу стало известно "ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи Иска более 2-х лет назад.

Учитывая положения закона, ходатайство ответчика, тот факт, что кредитору стало известно о нарушении своего права 01" апреля 2015 г., на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа мировому судье, а также в районный суд срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах ее образования, истцу надлежало обратиться с заявленными требованиями с соблюдением процессуальных сроков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Защита Плюс» к Орловской А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        В окончательном форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                            Е.В. Топтунова