Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1145/2014 ~ М-1135/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-1145/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Борисоглебск                                                                                      «22» августа 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:            председательствующего-судьи                                                                         ГУГЛЕВОЙ Н.Б.,

при секретаре                                                                                                      ХАНИНОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Попова П.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Борисоглебскому району Воронежской области о признании незаконным решения территориального органа ПФ РФ об отказе в установлении пенсии и обязывании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Попов П.И. обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает, что согласно записям трудовой книжки он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в войсковой части в должности <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>. Таким образом, по утверждению истца, стаж работы с тяжелыми и вредными условиями труда составил 11 лет 3 месяца 20 дней, то есть больше предусмотренного трудовым законодательством десятилетнего стажа для назначения пенсии по старости в связи с осуществлением трудовых функций с тяжелыми условиями труда при наличии общего страхового стажа не менее 25 лет.

В иске указано, что Попов П.И. при достижении возраста 56 лет, имея общий трудовой стаж более 25 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился в территориальный отдел Пенсионного фонда РФ по Борисоглебскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением территориального органа пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия требуемого законом специального трудового стажа.

Согласно уведомлению ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Борисоглебскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не должен засчитываться в стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец полагает указанное решение незаконным.

На основании ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ст.ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ истец просит решение Государственного учреждения Пенсионного фонда РФ по Борисоглебскому району Воронежской области

№ от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, обязать Государственное учреждение Пенсионного фонда РФ по Борисоглебскому району Воронежской области зачесть период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ назначить истцу и выплачивать в срок досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

В судебные заседания, назначенные на «ДД.ММ.ГГГГ и «ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не являлись в суд по вторичному вызову, суд считает возможным иск Попова П.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Борисоглебскому району Воронежской области о признании незаконным решения территориального органа ПФ РФ об отказе в установлении пенсии и обязывании назначить пенсию, - оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Попова П.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Борисоглебскому району Воронежской области о признании незаконным решения территориального органа ПФ РФ об отказе в установлении пенсии и обязывании назначить пенсию, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что в случае представления ими доказательства, подтверждающего уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий – п/п

Копия верна: Судья -                                                              Н.Б. Гуглева

                          Секретарь суда-                                     ФИО