Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2012 от 06.11.2012

Дело № 1 - 486 - 2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ)                                                                                        <адрес>

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда <адрес> Никитченко Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Глазьева И.С.,

подсудимой Комаровой Е.В.,

защитника – адвоката Жидко А.Б., представившего удостоверение (№), ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Вострикове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комаровой Е. В., (ДД.ММ.ГГГГ)года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой

- (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 238УК РФ, наказание в виде штрафа 6000рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Е.В., имея умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в начале (ДД.ММ.ГГГГ), точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица приобрела заведомо для нее фальсифицированную спиртосодержащую жидкость, в количестве 5 литров, с целью последующего сбыта и получения в результате этого материальной выгоды. (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 21 час 25 минут, Комарова Е.В., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, реализовала для пищевого потребления (ФИО1), участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» за 100 рублей полимерную бутылку, емкостью 1,5 литра, в которой содержалось 910 мл. спиртосодержащей жидкости. Приобретенная у Комаровой Е.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» спиртосодержащая жидкость согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Указанная жидкость создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при ее употреблении.

Подсудимая Комарова Е.В. предъявленное обвинение признала в полном объеме, согласна с ним, и поддержала перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Комаровой Е.В. добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Комаровой Е.В. в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела по обвинению Комаровой Е.В. в особом порядке.

Суд находит предъявленное Комаровой Е.В. обвинение обоснованным.

Обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, признанными судом достоверными и допустимыми. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также соблюдены.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Комаровой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана в полном объеме.

Действия подсудимой Комаровой Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание.

Комарова Е.В. совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судима, преступление совершила в период не снятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору суда. Вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и раскаивается в содеянном, на учете у психоневролога и в облнаркодиспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих наказание Комаровой Е.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Комаровой Е.В. суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, страдающей заболеванием спины, сердца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Комаровой Е.В., суд считает возможным назначение ей наказания в виде штрафа, на основании ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., (░░.░░.░░░░)2░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 238 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1,5 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░1) ░░ <░░░░░> (░.░. 132), - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ (№), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░1) ░░ <░░░░░> (░.░. 132), - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░1) ░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░