Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9959/2014 ~ М-9576/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-9959/4-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топурия О.Б. к ООО "Карельская строительная компания" о защите прав потребителей,

установил:

Топурия О.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Карельская строительная компания» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилья, ДД.ММ.ГГГГ между Топурия О.Б. и ФИО 1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права и обязанности по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве жилья (квартиры № по <адрес>, строительный номер № ООО «Карельская строительная компания» не исполнило свои обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства, период просрочки составляет <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта недвижимости истец понес убытки, связанные с арендой жилого помещения на время строительства объекта долевого строительства, на общую сумму <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Карельская строительная компания» неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., убытки в связи с арендой жилого помещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец Топурия О.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик в добровольном порядке не исполнил его требования, в ответе на претензию содержится отказ в выплате неустойки и компенсации морального вреда. После расторжения в ДД.ММ.ГГГГ брака выехал из квартиры, находящейся в собственности супруги, в настоящее время зарегистрирован в указанной квартире, но проживает в приобретенной у ответчика квартире. С ДД.ММ.ГГГГ снимает жилье, первоначально на <адрес>, затем - <адрес>.

Ответчик ООО «Карельская строительная компания» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело без участия ответчика, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, заявленной к взысканию, в связи с тяжелым финансовым состоянием ответчика, полагал размер заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда необоснованно завышенным, поскольку доказательства причинения морального вреда истцом не представлены.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карельская строительная компания» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства, в том числе однокомнатную квартиру, общей проектной площадью <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты> этаже, квартира №, блок-секция № многоквартирного пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, в районе улицы <адрес>, дом № (строительный номер), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена квартиры определена сторонами в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произведена государственная регистрация вышеуказанного договора.

Согласно пункту № договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - в течение <данные изъяты> месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В силу пунктов № договора застройщик обязан построить (создать) дом и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее <данные изъяты>; в случае если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, застройщик не позднее чем за <данные изъяты> до истечения указанного срока обязан направить участникам долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Топурия О.Б. заключен договор уступки прав требования (цессия) по договору № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства. В оплату за уступаемое право истец уплатил ФИО1 <данные изъяты> в том числе за счет кредитных средств, предоставленных ФИО2, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произведена государственная регистрация уступки прав требования и ипотеки в силу закона.

Разрешение на ввод вышеуказанного многоквартирного дома в эксплуатацию выдано ООО «Карельская строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ

По акту приема передачи-передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истца, не оспоренных ответчиком, следует, что дополнительные соглашения об изменении срока получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию или об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства между сторонами не заключались.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> возмещении понесенных убытков в связи с арендой жилого помещения за аналогичный период в размере <данные изъяты>. ООО «Карельская строительная компания» сообщила, что срыв сроков передачи квартиры участнику долевого строительства связан с тем, что подрядные организации, осуществляющие работы в доме, нарушают свои договорные обязательства перед ООО «Карельская строительная компания» в части сроков выполнения отделочных работ, в связи с чем застройщику пришлось отодвинуть срок сдачи дома в эксплуатацию. На основании изложенного, ответчик не усмотрел оснований для выплаты истцу суммы неустойки и компенсации морального вреда, предложив при необходимости предоставить сведения о подрядных организациях, которые несвоевременного исполнили собственные обязательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений вышеуказанных норм права и договоров, обязательства ООО «Карельская строительная компания» по передаче Топурия О.Б. объекта долевого строительства должны были быть исполнены в течение <данные изъяты> месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (не позднее <данные изъяты>), то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что только ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были исполнены указанные обязательства, требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком и проверенному судом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (цена Договора) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 х <данные изъяты> дней х 2).

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера указанной неустойки, подлежащее удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симкина Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рамках настоящего дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение ответчика, возможные финансовые последствия для каждой из сторон. Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

С учетом изложенного суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер заявленной истцом неустойки до <данные изъяты>.

Истцом заявлено также требование о взыскании убытков в связи с арендой жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Топурия О.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между истцом и ФИО 3 в связи с чем истец был вынужден снимать жилье, поскольку не имеет иного жилого помещения, помимо приобретенного и не переданному ему в установленный срок.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 сдала, а Топурия О.Б. принял в найм жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из <данные изъяты> комнат для использования в целях проживания на <данные изъяты> месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная плата за найм жилья составляет <данные изъяты>. Из расписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец передал наймодателю денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, часть денежных средств в размере <данные изъяты> возвращена истцу.

В соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчиком и проверенным судом, размер платы за найм жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (плата за <данные изъяты>) + <данные изъяты> (плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. (плата за <данные изъяты>.) – <данные изъяты> (плата за <данные изъяты> дней: <данные изъяты>. за <данные изъяты> день х <данные изъяты> дней)).

Учитывая, что своего жилья истец не имел, до передачи ему по акту ДД.ММ.ГГГГ приобретенной квартиры проживал в другой квартире на основании вышеуказанного договора найма жилого помещения, производил оплату за найм жилого помещения, то есть нес дополнительные расходы по найму жилого помещения в связи с несвоевременной передачей ответчиком в собственность истца квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья, то подтвержденные документально расходы истца по найму жилого помещения в размере <данные изъяты> подлежат возмещению в полном объеме виновной стороной - ответчиком по делу.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный срок, а соответственно, факт нарушения прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу Топурия О.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на общую сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа суд не усматривает, так как неустойка судом уже на основании указанной нормы права снижена.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Карельская строительная компания» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Топурия О.Б. к ООО «Карельская строительная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карельская строительная компания» в пользу Топурия О.Б. неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Карельская строительная компания» в доход ФИО 5 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2014 г.