Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1771/2017 (33-35959/2016;) от 12.12.2016

Судья – Греков Ф.А. Дело № 33-1771/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Диденко И.А.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

при секретаре Лесных Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Советского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к АО «<...>» Краснодарское районное управление магистральных нефтепроводов Хадыженская линейная производственно-диспетчерская станция Краснодарского районного управления магистральных нефтепродуктов о признании незаконным приказа начальника Линейной производственно-диспетчерской станции «Хадыженская» <...>-Л от 11.02.2016г. об отстранении от работы, восстановлении на прежнее место работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 11.02.2016г. по 11.04.2016г. в размере 88 170 рублей 36 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование искового заявления указал, что в Хадыженской линейной производственно-диспетчерской станции работает с 01.06.1996г., с 2005г. работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Приказом <...>-Л от 11.02.2016г. был отстранен от работы, в связи имеющимися медицинскими противопоказаниями. Приказом <...>-К от 03.03.2016г. уволен с работы по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает отстранение от работы и последующее увольнение незаконными, поскольку увольнение мотивировано медицинским заключением <...> от 19.05.2015г. Однако в данном заключении содержится лишь вывод о том, что ему противопоказана работа на высоте, но не указано, что противопоказана работа электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Также полагает, что отстранение от работы и последующее увольнение причинили моральные страдания.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >5 к АО «<...>» Краснодарское районное управление магистральных нефтепроводов Хадыженская линейная производственно-диспетчерская станция Краснодарского районного управления магистральных нефтепродуктов об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании оплаты труда за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >5 просит отменить решение Советского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2016 года, вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара < Ф.И.О. >6 выражает мнение о законности решения суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Черномортранснефть» просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >5 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также < Ф.И.О. >8 - представителя по доверенности АО «<...>» и прокурора, участвующего в деле, < Ф.И.О. >3, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, на основании трудового договора 01.06.1996г. <...> < Ф.И.О. >5 работал в АО «<...>» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

В 2015 году < Ф.И.О. >5 был пройден медицинский осмотр (обследование) в ГБУЗ «<...>».

По результатам обследования комиссией ГБУЗ «<...>» составлено заключение, согласно которому < Ф.И.О. >5 по состоянию здоровья противопоказана работа на высоте.

05 февраля 2016г. между АО «<...>» и < Ф.И.О. >5 заключено дополнительное соглашение, которым из должностных обязанностей работника исключен вредный фактор (работа на высоте) сроком на один месяц с 05.02.2016г. по 04.03.2016г.

На основании медицинского заключения комиссии ГБУЗ «<...>» и отсутствия в штатном расписании АО «<...>» вакантных должностей, приказом от <...>г. <...>< Ф.И.О. >5 отстранен от работы.

Приказом <...>-К от <...>г. прекращено действие трудового договора от 01.06.1996г. <...>, ввиду отсутствия у АО «<...>» (работодателя) соответствующей работы, необходимой < Ф.И.О. >5 (работнику) в соответствии с медицинским заключением, т.е. на основании п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отстранение от работы с последующим увольнением незаконно, < Ф.И.О. >5 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

Из протокола проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса <...>.060-С0ут/2014-ТМ, проведенных в Краснодарском Районном Управлении Магистральных Нефтепроводов - Линейная производственно-диспетчерская станция «Хадыженская» 19.08.2014г., следует, что электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурный) обеспечивает надежную бесперебойную и экономичную работу электрооборудования, распределительных устройств и вспомогательного технологического оборудования. Обеспечивает установленный режим по напряжению, нагрузке, температуре и другим параметрам. Проводит режимные оперативные переключения в распределительных устройствах. Выполняет работу на высоте.

Как установлено судом первой инстанции, < Ф.И.О. >5 при осуществлении своих трудовых обязанностей электромонтера в ЛПДС «Хадыженская» Краснодарского РУМН АО «<...>» выполнял работы связанные с подъемом на высоту, которые медицинским заключением ему запрещены по состоянию здоровья.

Абзац 5 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Принимая во внимание требования указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, АО «<...>» правомерно вынесло приказ <...> от 11 февраля 2016г. об отстранении < Ф.И.О. >5 от работы.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ «<...>» < ░.░.░. >5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ <...>-░ ░░ 03 ░░░░░ 2016░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.06.1996░. <...> ░░░ ░░░░░░░ ░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░.195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, 10 ░░░░░ 2016░. < ░.░.░. >5 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

11 ░░░░░░ 2016░. < ░.░.░. >5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

12 ░░░░░░ 2016░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.09.2015 № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 204 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 204 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2016░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ < ░.░.░. >5 ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >5 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

33-1771/2017 (33-35959/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Хохлов И.А
Ответчики
АО Черномортранснефть
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Диденко Ирина Анатольевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
15.12.2016Передача дела судье
24.01.2017Судебное заседание
02.02.2017Судебное заседание
09.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее