Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2019 (1-448/2018;) от 19.11.2018

Дело №

24RS0№-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                                                                  <адрес>

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретарях судебного заседания: Шаповалова Е.С., Преина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Зенин Г.И.,

потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №5, потерпевший № 8, Потерпевший №9, Потерпевший №4,

подсудимого Новиков В,А.,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» Селиванов С.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Новиков В,А., <данные изъяты>., судимого:

09 ноября 2010 года Кировским районным судом г. Красноярска, с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 октября 2016 года, по пяти эпизодам п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по трем эпизодам п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по одному эпизоду п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по двум эпизодам ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобожден 07 марта 2012 года условно досрочно на неотбытый срок 1 год 04 месяца 14 дней;

06 августа 2013 года Емельяновским районным судом Красноярского края, с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 октября 2016 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2010 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

07 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 октября 2016 года, по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2010 года, всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

26 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 16 октября 2014 года и постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 октября 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание за преступления по приговорам Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 августа 2013 года и мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 07 октября 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, освобожден 09 сентября 2016 года по отбытии срока;

27 сентября 2018 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года,

проживающего по адресу: <адрес>19, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

29 мая 2018 года примерно в 10 часов 20 минут, Новиков В,А. находился на территории базы ООО «Астерия», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 36 «г», где через открытую дверь зашел в вагончик, оборудованный под офисное помещение. Обнаружив, что в указанном вагончике никого нет, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, 29 мая 2018 года в 10 часов 22 минуты Новиков В,А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», стоимостью 8431 рубль 25 копеек, в чехле, стоимостью 150 рублей, с сим-картой компании «Теле-2», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Новиков В,А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8581 рубль 25 копеек.

В дневное время 02 июня 2018 года Новиков В,А., находился в производственном помещении ООО «ВСК Вега», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, стр. 51, где увидел сварочный аппарат и у него возник умысел на его хищение. Осуществляя свои преступные намерения, Новиков В,А., в указанный выше день и время, воспользовавшись тем, что в производственном помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из производственного помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, стр. 51, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аппарат сварочный «AIKEN», стоимостью 9053 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом Новиков В,А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

20 июня 2018 года примерно в 14 часов 35 минут Новиков В,А., незаконно проник в помещение производственного цеха, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков 58/1, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: аппарат сварочный «Ресанта САИ-250Проф», стоимостью 5643 рубля, перфоратор «Makita HR2470», стоимостью 2106 рублей. С похищенным имуществом Новиков В,А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 7749 рублей.

26 июня 2018 года в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут Новиков В,А., находясь на территории канализационно-насосной станции № 30 по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова 90 «а», увидел, что двери бытового помещения расположенного на территории по указанному выше адресу открыты. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2, вышла из бытового помещения, за его действиями никто не наблюдает, Новиков В,А. в указанный выше день и время через незапертые двери незаконно проник в бытовое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова 90 «а» откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон «LG», стоимостью 3500 рублей, с сим-картой компании «Теле2», не представляющей материальной ценности, планшет «Huawei MediaPad T3», стоимостью 9351 рубль, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Новиков В,А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12851 рублей.

28 июня 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Новиков В,А., находился в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова 171, где увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», УШМ «Makita» и УШМ «Dewalt». В этот момент у Новиков В,А. возник умысел на хищение данного имущества. Осуществляя свои преступные намерения Новиков В,А. в указанный выше день и время, находясь в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова 171, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3746 рублей 25 копеек, в защитной пленке «Red Line» материальной ценности не представляющей, УШМ «Makita 9069», стоимостью 3468 рублей, УШМ «Dewalt», стоимостью 3788 рублей 10 копеек. С похищенным имуществом Новиков В,А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5, значительный материальный ущерб на общую сумму 11002 рубля 35 копеек.

03 июля 2018 года в период с 15 часов 57 минут до 16 часов 00 минут Новиков В,А., находился в торговом центре «Черемушки», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Амурская, 32, где в служебном помещении эвакуационного выхода, не оборудованного дверями, увидел аккумуляторную-дрель шуруповерт «Makita». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного имущества. В связи с чем, Новиков В,А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: аккумуляторную-дрель шуруповерт «Makita DDF453RFE», стоимостью 6485 рублей 20 копеек. С похищенным имуществом Новиков В,А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №6, значительный материальный ущерб на сумму 6485 рублей 20 копеек.

28 июля 2018 года в период с 08 часов 35 минут до 08 часов 40 минут, Новиков В,А., проходил в районе дома № 50 по ул. Щорса г. Красноярска, где увидел, стоящий автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двери кабины которого были открыты. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с данного автомобиля. Осуществляя свои преступные намерения, 28 июля 2018 года в период с 08 часов 35 минут до 08 часов 40 минут Новиков В,А., воспользовавшись тем, что двери кабины автомобиля открыты, убедившись, что водителя в кабине нет и за его действиями никто не наблюдает, с передней панели указанного выше автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно: сотовый телефон «Samsung GalaxyJ5», стоимостью 13000 рублей. С похищенным имуществом Новиков В,А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7, значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

29 июля 2018 года примерно в 06 часов 20 минут Новиков В,А., находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 23 увидел, что находящаяся в сторожке Потерпевший №8, спит, а на столе рядом с окном лежит сотовый телефон. В это время у Новиков В,А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Осуществляя свои преступные намерения, 29 июля 2018 года примерно в 06 часов 20 минут Новиков В,А., воспользовавшись тем, что Потерпевший №8, спит и за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в открытое окно, тем самым незаконно проникнув в помещение сторожки, расположенной на территории автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 23, откуда тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 11366 рублей 25 копеек, в кожаном чехле, стоимостью 1085 рублей 50 копеек, с вставленной SD-картой объемом 32GB, стоимостью 1125 рублей, сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №8. С похищенным имуществом Новиков В,А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 13576 рублей 75 копеек.

27 августа 2018 года в утреннее время Новиков В,А., незаконно проник в помещение раздевалки цеха ООО «МеталлСервис», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая, 17, откуда, воспользовавшись тем, что в цехе ООО «МеталлСервис» никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №9, а именно: велосипед «Skif Stinger», стоимостью 5250 рублей. С похищенным имуществом Новиков В,А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший №3 на сумму 20150 рублей (т.1 л.д. 182), Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей (т.2 л.д. 27), Потерпевший №2 на сумму 13500 рублей (т.2 л.д. 165), потерпевший № 5, на сумму 24000 рублей (т.2 л.д. 232), Потерпевший №7 на сумму 13000 рублей (т.3 л.д. 179), Потерпевший №8 на сумму 14800 рублей (т.3 л.д. 243).

В судебном заседании гражданский истец потерпевший № 5 уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу с гражданского ответчика Новиков В,А. денежную сумму 15256 рублей 10 копеек, исходя из стоимости сотового телефона «Samsung SM G531 Galaxy Grand Prime VE 5» 8000 рублей, УШМ «Makita 9069» - 3468 рублей, УШМ «Dewalt» - 3788 рублей 10 копеек.

Гражданский истец Потерпевший №2 представила суду заявление об отказе от исковых требований в размере 13500 рублей, в связи с добровольным возмещением материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Новиков В,А. вину в совершении преступлений, по эпизодам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №8, потерпевший № 9 признал в полном объеме, не оспаривал объем похищенного имущества, вместе с тем не согласился со стоимостью похищенного имущества, вменяемого органами предварительного расследования, за исключением сотового телефона «LG» стоимостью 3500 рублей, и просил установить стоимость похищенного имущества согласно выводам судебной товароведческой экспертизы.

По эпизодам хищения имущества, принадлежащим потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6 подсудимый Новиков В,А. вину в совершении преступлений признал частично, не оспаривая объем похищенного имущества, вместе с тем не согласился со стоимостью похищенного имущества, вменяемого органами предварительного расследования, за исключением чехла к сотовому телефону «Samsung Galaxy A5» стоимостью 150 рублей и аккумуляторной-дрели шуруповерт «Makita DDF453RFE» стоимостью 6485 рублей 20 копеек, и просил установить стоимость похищенного имущества согласно выводам судебной товароведческой экспертизы, а также не согласился с предъявленным обвинением в части незаконности проникновения в помещения, откуда было совершено хищение, ссылаясь на то, что умысел на хищение имущество у него возникал в момент нахождения в помещении.

Вина Новиков В,А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого Новиков В,А., который в судебном заседании подтвердил факт того, что 29 мая 2018 года в дневное время находился на территории базы ООО «Астерия», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 36 «г», где через незапертую дверь зашел в вагончик, оборудованный под офисное помещение, с целью найти своего знакомого, и увидел на столе сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» в чехле. Поскольку в вагончике никого из людей не оказалось, он похитил сотовый телефон, который продал девушке по имени ФИО9;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая суду сообщила, что 29 мая 2018 года в дневное время находилась на рабочем месте в вагончике, расположенном на территории базы ООО «Астерия» по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 36 «г» и вышла из вагончика посмотреть продукцию, а когда вернулась, обнаружила пропажу сотового телефона «Samsung Galaxy A5», в чехле. Стоимость чехла оценивает 150 рублей. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, было установлено, что когда она выходила с вагончика, в помещение зашел незнакомый парень, который похитил со стола ее сотовый телефон, после чего ушел. Вагончик, оборудован под офисное помещение, и вход в него свободный, так как в нем покупатели продукции оформляют заказы. Материальный ущерб на сумму 8581 рубль 25 копеек является значительным, поскольку имеются кредитные обязательства с выплатой 12000 рублей ежемесячно, заработная плата составляет около 15000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Исковые требования поддерживает в полном объеме;

- показаниями свидетеля свидетель 6, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что на базе ООО «Астрея», расположенной по ул. Затонская, 36 «г» имеется вагончик, оборудованный под офисное помещение, где работает Потерпевший №3. 29 мая 2018 года в дневное время Потерпевший №3 сообщила, что у нее из вагончика похитили сотовый телефон (т. 1 л.д. 194-195);

- показаниями свидетеля свидетель 7, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что в июне 2018 года Новиков В,А. предлагал ей приобрести сотовый телефон «Самсунг Гелакси А5» в корпусе золотистого цвета, который она взяла, а на следующий день вернула телефон Новиков В,А. (т. 1 л.д. 198-199);

- заявлением Потерпевший №3 от 29 мая 2018 года о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 25 минут 29 мая 2018 года из офиса, расположенного в строительном вагончике по адресу г. Красноярск, ул. Затонская, 36 «г» совершило хищение принадлежащего ей имущества, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.116);

-    протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2018 года, подтверждающим факт того, что местом совершения преступления является помещение строительного вагончика, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Затонская, 36 «г», на стене у входа в вагончик, расположена информация с режимом работы для посетителей, в ходе осмотра изъяты DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A5» (т. 1 л.д. 117-123);

-    протоколом осмотра предметов от 26 июля 2018 года, согласно которому объектами осмотра являются изъятые в ходе осмотра места происшествия коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A5», подтверждающей факт того, что похищенный телефон имеет номер имей №, №; DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 125-129);

-    протоколом осмотра предметов от 23 октября 2018 года, согласно которому с участием Новиков В,А. осмотрен DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, из которого следует, как мужчина похищает из офисного помещения сотовый телефон и уходит, при этом Новиков В,А. пояснил, что на видеозаписи изображен он, непосредственно в момент совершения преступления, а именно кражи сотового телефона в конце мая 2018 в вагончике по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 36 «г» (т. 1 л.д. 134-137);

- справкой № 2809 от 07 августа 2018 года, выданной ООО «Т2 Мобайл», подтверждающей факт того, что 16 июня 2018 года в сотовый телефон с номером имей № была установлена сим карта абонентского номера №, зарегистрированного на имя свидетель 8 (т.1 л.д. 206);

- протоколом явки с повинной от 29 августа 2018 года, согласно которому Новиков В,А. сообщил о том, что в конце мая 2018 года в утреннее время зашел в вагончик, расположенный на территории базы по адресу г. Красноярск, ул. Затонская, 36 «г», где увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Самсунг», который похитил (т.1 л.д. 214);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 октября 2018 года, согласно которому Новиков В,А. в присутствии защитника Селиванов С.В., указал на место по ул. Затонская, 36 «г» в г. Красноярске, где он в конце мая 2018 года в утреннее время свободным доступом прошел в вагончик, где увидел на столе сотовый телефон «Самсунг», который похитил (т. 4 л.д. 65-81);

- заключением эксперта № (18) от 25 января 2019 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A5» имей №, №, №, COIOR: золотистого цвета, 2017 года выпуска на 29 мая 2018 года составляет 8431 рубль 25 копеек.

Вина Новиков В,А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого Новиков В,А., который в судебном заседании подтвердил факт того, что в дневное время 02 июня 2018 года свободным доступом зашел в производственное помещение ООО «ВСК Вега», расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, стр. 51, с целью узнать изготавливает ли данная организация детские кроватки. Находясь в данном помещении, увидел сварочный аппарат «AIKEN», который похитил и продал на рынке;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что в период с начала 2017 года по середину июня 2018 года с производственного цеха ООО «ВСК Вега», расположенного по адресу: ул. Кутузова, 1 стр. 51 в г. Красноярске, был похищен принадлежащий ему аппарат полуавтоматической и ручной электродуговой сварки «AIKEN» в корпусе красного цвета, который он приобретал в 2014 году. Причиненный материальный ущерб для него является значительным. На производственной территории, также арендуют цех частные предприниматели, для производства мебели (т.2 л.д. 7-9, 10-12);

- показаниями свидетеля свидетель 9, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 03 сентября 2018 года к нему обратился Новиков В,А. и сообщил, что в июне 2018 года он зашел на территорию бывшего завода «Сибсталь», по ул. Кутузова, 1, стр. 51, где из помещения цеха тайно похитил сварочный аппарат, который продал на рынке «Злобино». После чего была оформлена явка с повинной (т. 4 л.д. 39-41);

- заявлением Потерпевший №1 от 03 сентября 2018 года о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое с конца мая 2018 года по июнь 2018 года с помещения производственного здания, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Кутузова, 1 стр. 51 тайно похитило аппарат полуавтоматической и ручной электродуговой сварки «AIKEN», причинив значительный ущерб (т.2 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2018 года, согласно которому местом происшествия является помещение производственного здания по ул. Кутузова, 1 стр.51 (т.2 л.д.3-5);

- протоколом выемки от 03 сентября 2018 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят гарантийный талон с чеком на сварочный аппарат (т. 2 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2018 года, согласно которому объектом осмотра является гарантийный талон с чеком на сварочный аппарат «AIKEN», подтверждающими факт того, что похищенный сварочный аппарат приобретался 26 июля 2014 года по стоимости 15719 рублей (т. 2 л.д.21-23);

-    протоколом явки с повинной от 03 сентября 2018 года, согласно которому Новиков В,А. сообщил о том, что в июне 2018 года в дневное время на территории бывшего завода «Сибсталь» по адресу ул. Кутузова, 1, зашел в мебельный цех и похитил оттуда сварочный аппарат красного цвета (т.2 л.д. 30);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 октября 2018 года, согласно которому Новиков В,А. в присутствии защитника Селиванов С.В., потерпевшего Потерпевший №1 указал на место в помещении по ул. Кутузова, 1 стр. 51 в г. Красноярске откуда он в июне 2018 года в дневное время похитил сварочный аппарат красного цвета. При этом потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт того, что именно в месте указанном Новиков В,А. стоял похищенный сварочный аппарат (т. 4 л.д. 65-81);

- заключением эксперта № (18) от 25 января 2019 года, согласно которому рыночная стоимость сварочного аппарата марки «AIKEN» модель <данные изъяты>, код изделия <данные изъяты>, серийный № с учетом периода эксплуатации на 02 июня 2018 года составляет 9053 рубля 50 копеек.

Вина Новиков В,А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого Новиков В,А., который в судебном заседании подтвердил факт того, что 20 июня 2018 года в 14 часов 35 минут в целях поиска работы зашел в производственный цех, расположенный по ул. Энергетиков, 58/1 г. Красноярска, где также находится автомастерская, и увидел в цеху сварочный аппарат и перфоратор, которые решил похитить. Для этого, он нашел мешок, сложил сварочный аппарат и перфоратор в указанный мешок и направился к выходу. В это время к нему подошел мужчина, и он мешок с похищенным инструментом, оставил у входной двери. Затем мужчина выпроводил его (Новиков В,А.) из помещения цеха, и ушел, а он в целях хищения имущества, вновь проник в помещение цеха, и забрал приготовленный им мешок, в котором находились сварочный аппарат и перфоратор. Похищенное имущество продал на рынке «Злобино»;

- показаниями Потерпевший №4, который в судебном заседании подтвердил факт того, что 20 июня 2018 года с помещения производственного цеха, расположенного на территории бывшего Комбикормового завода по адресу ул. Энергетиков, 58/1 г. Красноярска были похищены, принадлежащие ему сварочный аппарат «Ресанта САИ-250проф» и перфоратор «Макита HR2470», который был без ручки и работал в одном режиме «долбление». При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении цеха, было установлено, что примерно в 14 часов 10 минут в цех со стороны главного входа зашел не знакомый мужчина, который в цеху взял пустой мешок и сложил в него сварочный аппарат и перфоратор, а затем направляется в сторону запасного выхода без мешка. В это время из-за прогревочной камеры выходит работник Шорников, который выпроводил мужчину из цеха через запасной выход. Через 15 минут незнакомый мужчина вновь зашел в помещение цеха через запасной выход, подошел к бытовой комнате, где забрал заранее приготовленный им мешок с похищенными сварочным аппаратом и перфоратором, и с указанным мешком покинул помещение цеха. Причиненный материальный ущерб не является для него значительным;

- показаниями свидетеля свидетель 10, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что 20 июня 2018 года в помещение цеха, расположенном по адресу ул. Энергетиков, 58/1 г. Красноярска, где свидетель работает технологом, заходил незнакомый молодой человек, который сообщил, что ищет мужчину по имени Виталий. Сообщив ему, что данного лица нет в помещении, он (Шорников) выпроводил незнакомца на улицу через запасной вход. В этот же день, после ухода незнакомого мужчины, обнаружил пропажу сварочного аппарата и перфоратора, о чем сообщил Потерпевший №4. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении цеха, было установлено, что незнакомый мужчина примерно в 14 часов 10 минут зашел в цех и возле бытовой комнаты сложил в мешок сварочный аппарат и перфоратор, а затем направился к запасному выходу без мешка, где встретился со свидетелем, который выпроводил мужчину на улицу. Через 15 минут незнакомый мужчина вновь зашел в помещение цеха через запасной выход, подошел к бытовой комнате, где забрал заранее приготовленный им мешок с похищенными сварочным аппаратом и перфоратором, и с указанным мешком покинул помещение цеха (т.2 л.д. 88-94);

- заявлением Потерпевший №4 от 21 июня 2018 года о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 20 июня 2018 года в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 34 минут похитило из организации ИП Потерпевший №4 по адресу ул. Энергетиков, 58/1 сварочный аппарат и перфоратор, причинив ущерб на сумму 22000 рублей (т.2 л.д. 50);

-    протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2018 года, подтверждающим факт того, что местом происшествия является помещение производственного цеха, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58/1, при этом в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.2 л.д.51-54);

-    протоколом осмотра предметов от 16 июля 2018 года, согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 55-62);

- протоколом предъявления лица для опознания от 16 октября 2018 года, подтверждающим факт того, что свидетель свидетель 10 опознал Новиков В,А. как мужчину, который 20 июня 2018 года около 14 часов 35 минут похитил сварочный аппарат и перфоратор из помещения цеха, расположенного по адресу ул. Энергетиков, 58/1 г. Красноярска (т.2 л.д. 98-101);

-    протоколом явки с повинной от 28 августа 2018 года, согласно которому Новиков В,А. сообщил, что в середине июня 2018 года в дневное время находился на ул. Энергетиков, 58/1, где тайно похитил перфоратор «Макита» и сварочный аппарат «Ресанта», которыми распорядился по своему усмотрению (т.2 л.д. 106);

-    протоколом проверки показаний на месте от 21 октября 2018 года, согласно которому, Новиков В,А. с участием защитника, указал на место совершения преступления на ул. Энергетиков, 58/1 откуда он 20 июня 2018 года похитил сварочный аппарат и перфоратор (т.2 л.д. 121-126);

- заключением эксперта № (18) от 25 января 2019 года, согласно которому рыночная стоимость сварочного аппарата марки «Ресанта» модель «САИ-250 Проф» с учетом периода эксплуатации на 20 июня 2018 года составляет 5643 рубля; рыночная стоимость перфоратора марки «Makita» модель № без ручки и работающего в одном режиме «долбление» на 20 июня 2018 года составляет 2106 рублей.

Вина Новиков В,А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями Новиков В,А., подтверждающими факт того, что 26 июня 2018 года в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут он незаконно проник в помещение канализационно-насосной станции № 30 по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова 90 «а», откуда похитил сотовый телефон «LG» и планшет «Huawei», которые продал на рынке «Злобино»;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая суду пояснила, что является работником канализационно-насосной станции № 30, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 90 «а», и огороженной забором. 26 июня 2018 года она находилась на дежурстве, и около 13 часов 30 минут вышла из помещения станции для уборки внутренней территории, при этом входную дверь в помещение не закрывала, так как территория огорожена забором и оборудована воротами, которые закрываются на металлический засов. Завершив уборку территории, вернулась в помещение станции, и обнаружила пропажу сотового телефона «LG», который лежал на столе в бытовой комнате, а также планшетного компьютера, который лежал в бытовой комнате на стуле. Причиненный материальный ущерб на сумму 12851 рублей является значительным;

- показаниями свидетеля свидетель 11, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 30 августа 2018 года к нему обратился Новиков В,А. и сообщил, что в конце июня 2018 года он зашел на территорию огороженную забором по ул. Кутузова, где увидел, как из помещения вышла женщина, тогда он зашел в помещение, откуда похитил сотовый телефон желтого цвета и планшет, которые впоследствии продал на рынке «Злобино» (т. 3 л.д. 196-198);

- заявлением Потерпевший №2 от 26 июня 2018 года о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут 26 июня 2018 года находясь по адресу ул. Кутузова, 90 «а» тайно похитило сотовый телефон и планшетный компьютер, причинив значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей (т.2 л.д.130);

-    протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2018 года, подтверждающим факт того, что местом происшествия является помещение канализационно-насосной станции № 30, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Кутузова, 90 «а», а также факт того, что территория станции огорожена металлическим забором (т.2 л.д. 131-137);

-    протоколом явки с повинной от 30 августа 2018 года, согласно которому Новиков В,А. сообщил, что в конце июня 2018 года находился на улице Кутузова и зашел на территорию огороженную забором, затем проник в помещение, откуда похитил сотовый телефон желтого цвета и планшет, которые впоследствии продал на рынке «Злобино» (т.2 л.д. 185);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 октября 2018 года, согласно которому Новиков В,А. в присутствии защитника, указал на адрес ул. Кутузова, 90 «а» г. Красноярска, и сообщил, что в конце июня 2018 года проник в помещение, откуда похитил сотовый телефон желтого цвета и планшет (т. 4 л.д. 65-81);

- заключением эксперта № (18) от 25 января 2019 года, согласно которому установить рыночную стоимость сотового телефона торговой марки «LG» не представляется возможным; рыночная стоимость планшета марки «Huawei» модели <данные изъяты>, цвет золотистый, с учетом периода эксплуатации на 26 июня 2018 года составляет 9351 рубль.

Вина Новиков В,А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями Новиков В,А., который суду сообщил, что 28 июня 2018 года в обеденное время проходил мимо дома № 171 по ул. Тимошенкова г. Красноярска и увидел, что дверь в подвальное помещение открыта, и в нем производился ремонт. Зайдя в указанное помещение с целью попросить воды, увидел мужчину нерусской национальности, у которого попросил попить. Находясь в данном помещении он увидел сотовый телефон, который решил похитить. Затем, воспользовавшись тем, что мужчина делает ремонт, и не обращает на него внимания, взял со стола сотовый телефон «Самсунг» и положил его в карман. Пройдя к выходу, увидел две УШМ в корпусе зеленого цвета и в корпусе желтого цвета, а рядом лежал мешок. Затем он в мешок сложил указанные выше УШМ и вышел из подвального помещения. Похищенные УШМ сдал в ломбард, а сотовый телефон выбросил, так как сломался когда садился в машину;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, который в судебном заседании подтвердил факт того, что 28 июня 2018 года он делал ремонт в подвальном помещении дома № 171 по ул. Тимошенкова г. Красноярска и около 11 часов в помещение зашел Новиков В,А., который попросил попить воды, при этом он (Потерпевший №5) не препятствовал Новиков В,А., пройти в помещение. После ухода Новиков В,А. обнаружил пропажу сотового телефона «Самсунг 531» в корпусе золотого цвета, а также УШМ «Макита» и УШМ «Dewalt». Стоимость УШМ «Макита» и УШМ «Dewalt» оценивает согласно результатам судебной экспертизы 3468 рублей и 3788 рублей 10 копеек, соответственно. Ущерб в сумме 11002 рубля 33 копейки является для него значительным;

- показаниями свидетеля свидетель 12, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 27 августа 2018 года к нему обратился Новиков В,А. и сообщил, что в конце июня 2018 года он зашел в подвальное помещение, расположенное по ул. Алеши Тимошенкова, 171, где проводился ремонт, у мужчины попросил попить, а когда мужчина продолжил заниматься ремонтом похитил сотовый телефон, две болгарки (т.3 л.д. 248-250);

- заявлением Потерпевший №5 от 28 июня 2018 года о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 28 июня 2018 года в период с 12 часов до 13 часов тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 28000 рублей (т.2 л.д. 188);

-    протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2018 года, подтверждающим факт того, что местом происшествия является подвальное помещение, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, 171. В ходе осмотра с бутылки изъят след пальца руки (т.2 л.д. 188-194);

-заключением эксперта № от 27 сентября 2018 года, согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Красноярск, ул. Тимошенкова, 171 пригоден для идентификации личности и оставлен среднем пальцем руки Новиков В,А. (т.2 л.д. 204-206);

-протокол осмотра предметов от 26 сентября 2018 года, согласно которому объектом осмотра является конверт с отрезком ленты-скотч со следом руки, изъятым с бутылки в ходе осмотра места происшествия 28 июня 2018 года по адресу г. Красноярск, ул. Тимошенкова, 171 (т.2 л.д. 209-211);

- протоколом явки с повинной от 27 августа 2018 года, согласно которому Новиков В,А. сообщил, что в конце июня 2018 года он зашел в подвальное помещение, расположенное по ул. Алеши Тимошенкова, 171, где проводился ремонт, в подвале, увидел нерусского мужчина, попросил у него попить, а когда мужчина продолжил заниматься ремонтом, похитил сотовый телефон и две болгарки (т.2 л.д. 258);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 октября 2018 года, из которого следует, что Новиков В,А. в присутствии защитника указал на подвальное помещение по адресу г. Красноярск, ул. Тимошенкова, 171, откуда он в конце июня 2018 года похитил сотовый телефон и две болгарки. При этом в ходе проверки потерпевший Потерпевший №5 узнал Новиков В,А., как лицо, похитившее его имущество (т. 4 л.д. 65-81);

- заключением эксперта № (18) от 25 января 2019 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона (смартфон) торговой марки «Samsung» модель SM G531 Galaxy Grand Prime VE5», 2016 года выпуска, с учетом периода эксплуатации на 28 июня 2018 года составляет 3746 рублей 25 копеек; рыночная стоимость УШМ торговой марки «Makita» модель 9069 с учетом того, что на момент хищения находилась в исправном состоянии и периода эксплуатации на 28 июня 2018 года составляет 3468 рублей; рыночная стоимость УШМ торговой марки «Dewalt» модель 4051G-КS, 2018 года выпуска, с учетом периода эксплуатации на 28 июня 2018 года составляет 3788 рублей 10 копеек.

Вина Новиков В,А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями Новиков В,А., который в судебном заседании подтвердил факт того, что 03 июля 2018 года в период с 15 часов 57 минут до 16 часов 00 минут находился в ТЦ «Черемушки», расположенном по адресу ул. Амурская, 32 г. Красноярска, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами увидел шуруповерт «Макита», который похитил и продал на рынке;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 03 июля 2018 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут из ТЦ «Черемушки», расположенном по адресу ул. Амурская, 32 г. Красноярска, был похищен, принадлежавший ему шуруповерт «Makita DDF453RFE», который лежал на столе на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, так как там производились ремонтные работы. Шуруповерт приобретался в октябре 2017 года. Причиненный ущерб является значительным, поскольку заработок в месяц составляет от 11000 до 18000 рублей, другого дохода не имеется, на иждивении находится малолетний ребенок, имеются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 5200 рублей. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что шуроповерт похитил незнакомый мужчина, который заходит в рабочую зону за баннер и выносит шуруповерт (т.3 л.д.66-67, 68-70);

- показаниями свидетеля свидетель1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что данный свидетель 03 июля 2018 года работал на объекте по адресу г. Красноярск, ул. Амурская, 32, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, и около 15 часов 40 минут вышел на 1 этаж, а когда вернулся, то обнаружил, что на столе отсутствует шуруповерт, принадлежащий Потерпевший №6 (т.3 л.д. 108-109);

- заявлением Потерпевший №6 от 03 июля 2018 года о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 03 июля 2018 года в период с 15 часов 55 минут по 16 часов по адресу г. Красноярск, ул. Амурская-32 тайно похитило шуруповерт «Макита», причинив значительный материальный ущерб (т.3 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2018 года, подтверждающим факт того, что местом происшествия является лестница в ТЦ «Черемушки», по адресу ул. Амурская, 32 г. Красноярска, при этом в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.3 л.д.3-6);

- протоколом осмотра предметов от 27 октября 2018 года, с участием Новиков В,А. и его защитника, согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, при воспроизведении которой установлено, что при времени 15:56:52 03 июля 2018 года на видеозаписи изображен лестничный пролет ТЦ «Черемушки», по состоянию обстановки, там ведутся ремонтные работы, при времени 15:58:31 с первого этажа начинает подниматься мужчина в белой рубашке, темных брюках, с солнцезащитными очками, поднявшись до второго этаже, дергает ручку запертой двери, при времени 15:58:50 вышеуказанный мужчина начинает спускаться обратно, на лестничном пролете между этажами останавливается и смотрит в окно, далее поворачивается при времени 15:59:13 берет со стола стоящего у стены между лестничными пролетами какой то предмет и уходит, при этом Новиков В,А. пояснил, что на видеозаписи изображен он, непосредственно в момент хищения шуруповерта 03 июля 2018 года в ТЦ «Черемушки» (т. 3 л.д. 60-63);

- заключением эксперта от 18 октября 2018 года, согласно которому стоимость аккумуляторной дрели-шуруповерта DDF453RFE (без аккумулятора, зарядного устройства, пластикового чемоданчика) составляет 6485 рублей 20 копеек (т.3 л.д. 85-104);

- протоколом явки с повинной от 28 августа 2018 года, согласно которому Новиков В,А. сообщил, что в начале июля 2018 в дневное время находился по адресу г. Красноярск, ул. Амурская, 32, где тайно похитил с лестничного пролета между 1 т 2 этажами шуруповерт «Макита» (т.3 л.д. 113);

- протоколом проверки показаний на месте от 21 сентября 2018 года, согласно которому Новиков В,А. указал на лестничную площадку между первым и вторым этажами ТЦ «Черемушки» по адресу ул. Амурская, 32 г. Красноярск, откуда он 03 июля 2018 года в дневное время похитил шуруповерт, а также указал место, где сбыл похищенное имущество (т. 3 л.д. 129-134).

Вина Новиков В,А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями Новиков В,А., который в судебном заседании подтвердил факт того, что 28 июля 2018 года в период с 08 часов 35 минут до 08 часов 40 минут, с автомобиля «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома № 50 по ул. Щорса г. Красноярска, похитил сотовый телефон «Samsung GalaxyJ5», который продал в районе рынка «Злобино»;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 28 июля 2018 года в период с 08 часов 35 минут до 08 часов 40 минут, с автомобиля «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак № припаркованного возле дома № 50 по ул. Щорса г. Красноярска, был похищен, принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung GalaxyJ5», стоимостью 13000 рублей, который был приобретен в марте 2018 года. Причиненный ущерб является значительным (т.3 л.д.153-155, 156-158);

- показаниями свидетеля свидетель 2, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 28 июля 2018 года в утреннее время ФИО11 И.Р. сообщил ей, что у него из автомобиля, припаркованного возле дома № 50 по ул. Щорса г. Красноярска, был похищен, принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung GalaxyJ5» (т.3 л.д.189-190);

- показаниями свидетеля свидетель 11, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 29 августа 2018 года к нему обратился Новиков В,А., который сообщил, что в конце июля 2018 года утром он похитил из автомобиля «Газель» возле дома № 50 по ул. Щорса, г. Красноярска сотовый телефон, который продал на рынке «Злобино». После этого была оформлена явка с повинной (т.3 л.д. 196-198);

- заявлением Потерпевший №7 от 28 июля 2018 года о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое 28 июля 2018 года около 08 часов 35 минут похитило из автомобиля около павильона «Чистые луга» по адресу ул. Щорса, 50 сотовый телефон (т.3 л.д. 145);

-    протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2018 года, согласно которому местом происшествия является участок местности в районе дома № 50 по ул. Щорса г. Красноярска возле павильона «Чистые луга» (т.3 л.д. 146-149);

- протоколом выемки от 28 июля 2018 года, подтверждающим факт изъятия у потерпевшего Потерпевший №7 гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung GalaxyJ5», товарного чека на указанный телефон (т. 3 л.д. 168-170);

-    протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2018 года, согласно которому объектом осмотра является гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung GalaxyJ5», товарный чек на указанный телефон, подтверждающими факт того, что сотовый телефон был приобретен 10 марта 2018 года по стоимости 15999 рублей (т.3 л.д. 171-174);

-    протоколом явки с повинной от 29 августа 2018 года, согласно которому Новиков В,А. сообщил, что в конце июля 2018 года утром он проходил по ул. Щорса, 50, где увидел возле павильона разгружающийся автомобиль марки «Газель», с кабины которого похитил сотовый телефон, который продал на рынке «Злобино» (т. 3 л.д. 200);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 октября 2018 года, согласно которому Новиков В,А. указал место, расположенное возле торгового павильона «Чистые луга» по адресу г. Красноярск, ул. Щорса 50, где был припаркован автомобиль, с которого он 28 июля 2018 года в утреннее время совершил хищение сотового телефона «Samsung GalaxyJ5» (т. 4 л.д. 65-81).

- заключением эксперта № (18) от 25 января 2019 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона (смартфона) торговой марки «Samsung» модель SM-J530F GalaxyJ5 5.2 с учетом периода эксплуатации на 28 июля 2018 года составляет 13999 рублей 15 копеек.

Вина Новиков В,А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №8, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями Новиков В,А., который в судебном заседании подтвердил факт того, что 29 июля 2018 года примерно в 06 часов 20 минут, находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 23, убедившись, что сторож спит, просунул руку в открытое окно сторожки, и со стола похитил сотовый телефон «Sony», который продал на рынке «Злобино»;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №8, которая суду сообщила, что работает в должности сторожа на автостоянке по адресу ул. Академика Павлова, 23. В ночь с 28 на 29 июля 2018 года она находилась на дежурстве и уснула, при этом принадлежащий ей сотовый телефон «Sony», остался лежать на столе. Когда проснулась, обнаружила, что форточка в сторожке открыта и отсутствует сотовый телефон, с флеш-картой, чехлом. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как заработная плата составляет 10000 рублей;

- показаниями свидетеля свидетель 12, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 27 августа 2018 года к нему обратился Новиков В,А., и сообщил, что в конце июля 2018 года он находился на территории автостоянки по ул. Павлова, 23, и, увидев, что сторож спит, со стола в сторожке похитил сотовый телефон. После чего была оформлена явка с повинной (т.3 л.д. 248-250);

-заявлением Потерпевший №8 от 30 июля 2018 года о том, что 29 июля 2018 года с рабочего стола сторожки автостоянки по адресу Павлова-23 был похищен сотовый телефон «Sony-xperia» (т.3л.д. 213);

-    протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2018 года, согласно которому местом происшествия является помещение сторожки по адресу ул. Павлова, 23. При осмотре места происшествия изъяты гарантийный талон, товарный чек, флеш-карта с видеозаписью камеры видеонаблюдения (т.3 л.д. 214-219);

-    протоколом осмотра предметов от 01 октября 2018 года, согласно которому объектами осмотра являются: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Sony-xperia», подтверждающими, что сотовый телефон с защитным стеклом был приобретен 21 июля 2017 года по стоимости 13549 рублей; флеш-карта с видеозаписью камеры видеонаблюдения (т. 3 л.д. 220-226);

-    протокол осмотра предметов от 27 октября 2018 года, согласно которому с участием Новиков В,А. и защитника, осмотрена флеш-карта с видеозаписью камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия, при просмотре видеозаписи было установлено, что 29 июля 2018 года в 02 часа 28 минут по московскому времени, появляется мужчина, одетый в кофту светлого цвета с синими полосами, в синих штанах, в кепке и солнечных очках, который оборачивается по сторонам, проходит к сторожевому пункту, потом толкает форточку сторожевого пункта, что-то берет, и уходит. При этом Новиков В,А. пояснил, что на видеозаписи изображен он, в момент хищения сотового телефона (т. 3 л.д. 229-232);

-    протоколом явки с повинной от 27 августа 2018 года, согласно которому Новиков В,А. сообщил, что в конце июля 2018 года он находился на территории автостоянки, по ул. Павлова, 23, увидев, что сторож-женщина спит на столе, через форточку со стола похитил сотовый телефон (т.3 л.д. 252);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 октября 2018 года, согласно которому Новиков В,А. указал на помещение сторожки, расположенной на территории автостоянки по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 23, откуда он 29 июля 2018 года в утреннее время похитил сотовый телефон «Sony», который продал на рынке «Злобино» (т. 4 л.д.65-81);

- заключением эксперта № (18) от 25 января 2019 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона (смартфона) торговой марки «Sony-Xperia» модель LI G3312 White с учетом периода эксплуатации на 29 июля 2018 года составляет 11366 рублей 25 копеек; рыночная стоимость кожаного чехла для сотового телефона (смартфона) торговой марки «Sony-Xperia» модель <данные изъяты> с учетом периода эксплуатации на 29 июля 2018 года составляет 1085 рублей 50 копеек; рыночная стоимость SD карты объемом 32 GB с учетом периода эксплуатации на 29 июля 2018 года составляет 1125 рублей.

Вина Новиков В,А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевший № 9, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями Новиков В,А., который суду сообщил, что 27 августа 2018 года в утреннее время проходил мимо здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая, 17, где увидел вывеску «столовая», и решить зайти поесть. Зайдя в помещение, столовую не обнаружил. После чего подошел к одному из помещений, где увидел двухколесный велосипед, который похитил и сдал в ломбард по ул. Щорса-50;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №9, который суду подтвердил факт того, что в период времени с 24 августа 2018 года по 28 августа 2018 года из помещения раздевалки ООО «МеталлСервис», расположенного по ул. Грунтовая, 17 г. Красноярска, был похищен принадлежащий ему велосипед «Skif Stinger», который он приобретал в мае 2017 года с рук за 7200 рублей. Причиненный ущерб является значительным;

- показаниями свидетеля свидетель 3, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «МеталлСервис», расположенное по ул. Грунтовая, 17 г. Красноярска, совместно со Потерпевший №9, который периодически хранит велосипед в раздевалке, куда посторонним лицам вход воспрещен. В августе 2018 года Потерпевший №9 сообщил, что из раздевалки был похищен велосипед (т. 4 л.д. 22-23);

- показаниями свидетеля свидетель 4, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что в ломбард, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Щорса-50 г. Красноярска 27 августа 2018 года обратился не знакомый мужчина, который продал велосипед «Skif Stinger», при этом данные мужчины не фиксировались (т.4 л.д. 24-27);

- показаниями свидетеля свидетель 9, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 03 сентября 2018 года к нему обратился Новиков В,А.,, который сообщил, что в августе 2018 года находился на территории базы «Изумруд» на ул. Грунтовая, где зашел в цех металлоконструкций и похитил велосипед темно-красного цвета, который продал в ломбард по ул. Щорса, 50. После этого была оформлен явка с повинной (т.4 л.д. 39-41);

- заявлением потерпевший № 9 от 06 сентября 2018 года о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 24 августа 2018 года по 28 августа 2018 года тайно похитило велосипед из раздевалки цеха металлоконструкций, расположенного по ул. Грунтовая, 17 г. Красноярска, причинив значительный ущерб на сумму 6000 рублей (т.4 л.д.2);

-    протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2018 года, подтверждающим факт того, что местом происшествия является помещение раздевалки цеха по адресу г. Красноярск, ул. Грунтовая, 17 (т.4 л.д.3-7);

- протоколом обыска от 06 сентября 2018 года, подтверждающим факт изъятия в ломбарде «Рубль» по ул. Щорса-50 велосипед «SKUF STINGER 07» (т. 4 л.д.29);

-    протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2018 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №9, осмотрен велосипед «SKUF STINGER 07», изъятый в ходе обыска в ломбарде (т. 4 л.д. 30-35);

- протоколом явки с повинной от 03 сентября 2018 года, согласно которому Новиков В,А. сообщил, что в начале августа 2018 года он находился на территории базы «Изумруд» по ул. Грунтовая, 17, где из цеха похитил велосипед, который сдал в ломбард по адресу г. Красноярск, ул. Щорса-50 (т.4 л.д.43);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 октября 2018 года, согласно которому Новиков В,А. указал на помещение раздевалки по адресу г. Красноярск, ул, Грунтовая, 17 откуда он 27 августа 2018 года похитил велосипед (т. 4 л.д. 65-81);

- заключением эксперта № 2161/54 (18) от 25 января 2019 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Skif» модели Sting 07, с 24 скоростями, имеющим дефекты эксплуатационного характера, в виде повреждения облицовки сидения и излома педали, на 27 августа 2018 года составляет 5250 рублей.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

    Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №9 в части стоимости похищенного имущества, а также показания потерпевших Потерпевший №5 в части стоимости похищенного телефона, Потерпевший №2 в части стоимости похищенного планшета, Потерпевший №3 в части стоимости похищенного телефона, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются заключением эксперта № (18) от 25 января 2019 года. Оснований не доверять указанному заключению не имеется. Указанное выше заключение подготовлено в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, обладающим достаточной квалификацией и опытом работы, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, стоимость имущества определялась с учетом периода эксплуатации имущества, наличием дефектов, а потому указанное заключение суд находит допустимым и достаточным доказательством, и полагает принять его за основу.

Вместе с тем, неотъемлемым признаком объективной стороны преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, является тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Данная позиция содержится в п. 18-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

При этом, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела достоверно установлено, что по эпизодам хищения имущества у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6 умысел у Новиков В,А. на тайное хищение имущества возникал в момент нахождения в помещении на законных основаниях.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый Новиков В,А. подтвердил, что в вагончик, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 36 «г», он прошел свободным доступом через незапертую дверь, с целью найти знакомого. При этом, потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что вагончик, откуда был похищен сотовый телефон, оборудован как офисное помещение, и в рабочее время в него имеется свободный доступ лиц, поскольку предназначен для оформления заказов потребителями.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый Новиков В,А. подтвердил, что в производственный цех ООО «ВСК Вега», расположенный по адресу: ул. Кутузова, 1 стр. 51 в г. Красноярске, он прошел свободным доступом через незапертую дверь, с целью выяснить изготавливает ли организация детские кроватки, так как намеревался приобрести. При этом, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что производственный цех ООО «ВСК Вега», расположенный по адресу: ул. Кутузова, 1 стр. 51 в г. Красноярске, откуда был похищен аппарат полуавтоматической и ручной электродуговой сварки «AIKEN», арендуется частными предпринимателями для производства мебели и в него имеется свободный доступ в рабочее время.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый Новиков В,А. подтвердил, что в подвальное помещение дома № 171 по ул. Тимошенкова г. Красноярска, он прошел свободным доступом через незапертую, открытую дверь, с целью попросить воды, при этом потерпевший Потерпевший №5 не препятствовал Новиков В,А. пройти в помещение, что подтвердил потерпевший в судебном заседании, а также подтвердил, что Новиков В,А. действительно просил у него попить.

Из исследованных судом доказательств по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6, следует, что хищение имущества произошло на лестничной площадке между 1 и 2 этажами ТЦ «Черемушки», то есть из помещения, открытого для посещения гражданами.

При указанных обстоятельствах, органами предварительного расследования не представлено доказательств, подтверждающих незаконность проникновения Новиков В,А. в помещения по эпизодам хищения имущества потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, следовательно, квалификацию действий Новиков В,А. по указанным эпизодам преступлений, как п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, нельзя считать верной.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника о переквалификации действий, а также государственного обвинителя, который воспользовавшись правом, предусмотренным ч.8 ст. 246 УПК РФ, просил квалифицировать действия Новиков В,А. по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что Новиков В,А. по указанным выше эпизодам хищения совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем его действия подлежат переквалификации с п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, действия Новиков В,А. подлежат квалификации по эпизодам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизодам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №8, потерпевший № 9 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от 27 сентября 2018 года (т.4 л.л. 111-113) Новиков В,А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения, обусловленное употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиоидов (наркомании), в стадии ремиссии. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступлений, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяний, в которых он обвиняется, находился вне какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящегося к деяниям, в которых обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Новиков В,А. вида и размера наказания за совершенные преступления, суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение, получаемый доход.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по всем составам преступлений, суд учитывает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд учитывает также в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд по всем составам преступлений, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие ходатайства начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» об активном содействии Новиков В,А. в раскрытии и расследовании преступлений (т.4 л.д. 184), по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 возмещение ущерба, путем изъятия похищенного имущества.

    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, по всем составам преступлений, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, образованный по приговорам от 09 ноября 2010 года и 06 августа 2013 года, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

    При этом суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

    Наряду с этим, суд учитывает личность Новиков В,А., который имеет постоянное место жительство и работу, по которым характеризуется положительно, на учете в ККПНД, ККНД не состоит, состоял на учете в ККНД с диагнозом «зависимость от опиоидов», в декабре 2017 года установлена ремиссия.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Новиков В,А. наказание, связанное с лишением свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Учитывая, что указанные выше преступления совершены Новиков В,А. до вынесения приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2018 года, в связи с чем наказание, назначенное по данному приговору, подлежит сложению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2018 года.

Время содержания Новиков В,А. под стражей по данному делу подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №3 на сумму 20150 рублей, Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей, потерпевший № 5, на сумму 15256 рублей 10 копеек, Потерпевший №7 на сумму 13000 рублей, Потерпевший №8 на сумму 14800 рублей, суд руководствуется следующим.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    При рассмотрении настоящего дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что действиями Новиков В,А. причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 8581 рубль 25 копеек, потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 9053 рубля 50 копеек, потерпевшему Потерпевший №5 на сумму 11002 рубля 35 копеек, потерпевшему Потерпевший №7 на сумму 13000 рублей, потерпевшей Потерпевший №8 на сумму 13576 рублей 75 копеек.

    В судебном заседании Новиков В,А. исковые требования о возмещения материального ущерба, в размере, установленном судом, признал в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, с Новиков В,А. подлежат взысканию денежные средства в пользу Потерпевший №3 в размере 8581 рубль 25 копеек, в в пользу Потерпевший №1 в размере 9053 рубля 50 копеек, в пользу Потерпевший №5 в размере 11002 рубля 35 копеек, в пользу Потерпевший №7 в размере 13000 рублей, в пользу Потерпевший №8 в размере 13576 рублей 75 копеек. В остальной части гражданские иски Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8 не подлежат удовлетворению.

Гражданский истец Потерпевший №2 отказалась от исковых требований к Новиков В,А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13500 рублей в связи с добровольным возмещением ущерба, представив соответствующее заявление.

Учитывая, что истец Потерпевший №2 отказалась от исковых требований в отношении Новиков В,А., производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Новиков В,А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Новиков В,А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2018 года окончательно назначить Новиков В,А., наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 февраля 2019 года.

        На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Новиков В,А. по настоящему делу с 20 часов 00 минут 30 августа 2018 года по 31 августа 2018 года (включительно), а также с 18 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбытия наказания, срок отбытый по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2018 года с 07 сентября 2018 года по 17 февраля 2019 года (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Новиков В,А. в зале суда меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в одном из изоляторов г. Красноярска и не изменять до вступления в силу приговора суда, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

    Взыскать с Новиков В,А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в пользу Потерпевший №3 в размере 8581 рубль 25 копеек, в пользу Потерпевший №1 в размере 9053 рубля 50 копеек, в пользу Потерпевший №5 в размере 11002 рубля 35 копеек, в пользу Потерпевший №7 в размере 13000 рублей, в пользу Потерпевший №8 в размере 13576 рублей 75 копеек.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 к Новиков В,А. прекратить, в связи с отказом истца от иска.

    Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №3 (т.1 л.д. 133) оставить по принадлежности; СТС на транспортное средство, находящееся у потерпевшего Потерпевший №7 (т.3 л.д. 188) оставить по принадлежности; велосипед, находящийся у потерпевшего Потерпевший №9 (т.4 л.д. 38) оставить по принадлежности; диск с видеозаписью (т.1 л.д. 130), детализацию (т.1 л.д. 190), гарантийный талон и кассовый чек (т.2 л.д. 25-26), диск с видеозаписью (т.2 л.д. 64), детализацию (т.2 л.д. 175), след руки (т.2 л.д. 213), детализацию (т.2 л.д. 246), копию фрагмента коробки сотового телефона (т.2 л.д. 245), диск с видеозаписью (т.3 л.д. 59), гарантийный талон (т.3 л.д. 175), товарный чек (т.3 л.д. 176-177), гарантийный талон, кассовый чек, флеш карту с видеозаписью (т. 3 л.д. 227) хранить в уголовном деле; УШМ торговой марки «Makita» модель 9069 обратить в собственность Новиков В,А..

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья                                                                                                В.И. Чернов