Решение по делу № 2-104/2018 ~ М-36/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Еланцы                                                              27 июня       2018 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сыроватской Р.Р., с участием истца Субанова Н.В., представителя истца Ростовского А.В., действующего на основании устного заявления, представителя ответчика Аптекарева Н.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мардаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субанову Н.В. к Субанову Е.В., к администрации Ольхонского районного муниципального образования, к администрации Хужирского муниципального образования о признании договора передачи жилых помещений в собственность граждан, заключенным, о признании по 1/2 доле в праве собственности на дом, об истребовании 1/2 доли дома из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ

Субанову Н.В. обратился в суд, с названным уточненным иском просит:

1. Признать договор № «передачи жилых помещений в собственность граждан» oт ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в порядке приватизации Субанову Е.В. и Субанову Н.В. по 1/2 доли (в равных долях) в праве собственности на дом расположенный по адресу: <адрес>, заключенным;

2. Признать за Субановым Н.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на дом расположенный, по адресу: <адрес>;

3. Признать зa Субановым Е.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на дом расположенный по адресу: <адрес>;

4. Истребовать из чужого незаконного владения Субанова Е.В. 1/2 доли на дом, расположенный по адресу <адрес>, в собственность Субанова Н.В.

В обоснование заявленных требований истец привел содержание статей 2, 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14).

Обращает внимание на то, что ФИО6 не были надлежащим образом разъяснены порядок рассмотрения и одобрения заявления о приватизации жилого помещения, порядок оформления передачи приватизируемого жилого помещения, отсутствие каких либо уведомлений о принятых решениях по заявлению, а также не внесение в договор о приватизации в качестве подписанта ФИО6, указывают на то, что Субанов по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Указанные обстоятельства следует расценивать как недобросовестное поведение со стороны ответчика Субанова Е.В. и ответчика Управления муниципального имущества и земельным отношениям Администрации Ольхонского районного муниципального образования.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное спорное жилое помещение было исключено из реестра муниципальной собственности (снято с баланса), и фактически передано Субанову Н.B. и Субанову Е.В., поэтому имеются все основания для признания договора № «безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан», расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Субанову Е.В. и Субанову Н.B. заключенным, а право собственности, которое должно было возникнуть в случае добросовестного поведения сторон на основании указанного договора - существующим и действительным.

Дальнейшие действия ответчика Субанова направленные на единоличное завладение правом собственности на дом расценивает как недобросовестное поведение, направленное на незаконное лишение Субанова Н.В. существующего права собственности на принадлежащую ему часть дома. Полагает правомерным применение ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что при применении статьи 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении... Из пункта 34, следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГK РФ.

Учитывая, что сделка по отчуждению доли принадлежащей Субанову Н.В. в пользу Субанова Е.В. не заключалась, ответчик обязан возвратить имущество в силу ст. 302 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 cт. 1 ФЗ № 218 от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного ища на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п.52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебном заседании истец Субанов Н.В. подержал иск по доводам в нем изложенным. Суду показал, что ФИО7, является дядей и воспитывал их с братом с детства, они проживали с последним вместе до его смерти. В последующем брат уехал, а он, примерно в 1996 году решил сделать в доме ремонт, попросил у брата денег, на что последний ответил: «Дом твой, ты там будешь жить, делай ремонт сам.»

Примерно в 1998 году Субанову Е.В., вместе с семьей вернулся в Хужир и они стали проживать вместе. Но полагая, что он мешает молодой семье, переехал к бабушке по адресу <адрес>, где по настоящее время зарегистрирован. Когда создал свою семью переехал по адресу: <адрес>, в последующем его супруга приватизировала эту квартиру, они по настоящее время с семьей там проживают.

Примерно в 2001 году он попросил брата помочь ему материально, но получил отказ. На вопрос, оформляется ли дом на двоих, Субанову Е.В. сообщил, что документы в стадии оформления. В последующем также неоднократно возвращался к разговору о своей доле, но брат отвечал, что все в порядке.     Около двух лет назад, брат сообщил, что дом оформил на себя, с этого момента они перестали общаться. Всегда считал, что опекун приватизировал дом на себя. После смерти которого,    писал заявление об участии в приватизации. Все документы они сдавали в Хужирскую администрацию, поэтому несколько раз обращался к ним с вопросом о приватизации, они отправили его в администрацию рыбзавода, а последние отсылали его обратно. Он не знал и не мог знать, что надо обращаться в Администрацию Ольхонского районного муниципального образования.

Представитель истца Ростовский А.В., поддержал иск по доводам, в нем изложенным, полагает, что ответчик намерено злоупотребляя правом, зарегистрировал дом только на себя одного, достоверно зная, что в приватизации участвовали вместе с братом. Считает, что восстановление нарушенного права, возможно путем истребования имущества их чужого незаконного владения.

Ответчик Субанов Е.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признал, суду показал, что более 15 лет проживал в данном доме, там зарегистрированы все члены его семьи. Почему не обратился за получением договора не помнит, вместе с тем, воспользовался своим правом, получив выписку из похозяйственной книги, зарегистрировал земельный участок, затем дом.

Представитель ответчика Аптекарев Н.А. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Суду показал, что право собственности на дом у его доверителя возникло на основании регистрации права собственности, который на протяжении длительного времени нес бремя содержания, осуществил улучшения, в результате чего увеличилась площадь дома. Субанову Н.В. имел такое же право в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности, но не воспользовался им. Полагает, что именно истец злоупотребляет своим правом, длительное время не принимал ни каких мер, но когда с братом, ухудшились отношения, обратился в суд. Подвергает сомнению, то обстоятельство, что ФИО3 не знал, куда нужно обращаться для заключения договора о передачи жилых помещений в собственность. Кроме того, никто не мешал истцу воспользоваться своим законным правом на основании похозяйственной книги зарегистрировать право собственности в упрощенном порядке.

Ответчик администрация Ольхонского районного муниципального образования своего представителя в суд не направил, ранее в судебном заседании представители Дамдинцыренов Б.Б. и Ильина И.А., иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика администрации Хужирского муниципального образования в судебное заседание не явился, судом получено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО16, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание своего представителя не направило, из отзыва на иск следует, что просят рассмотреть дело в их отсутствие. Обращают внимание на то, что в Единый Государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности Субанова Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, имеющий кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Хужирского муниципального образования.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.ст. 2, 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести ни помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2). Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции. (cт. 7)

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 (дядя братьев Субановых) проживал в жилом доме по адресу: <адрес> на основании ордера на получение жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки выданной Хужирской поселковой администрацией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, проживавший в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, на день его смерти с ним проживали Субанов Е.В. (патронаж) и Субанов Н.В. (патронаж).

Согласно справки Хужирской поселковой администрации выданной той же датой, Субанов Е.В. проживает в <адрес> и имеет состав семьи: Субанов Н.В. - брат ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела Субанов Е.В. обратился в администрацию Ольхонского района с заявлением о передаче в долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с указанием, что в договоре «будет принимать участие Субанов Н.В., брат».

Субанов Н.В. дал свое согласие приобрести в долевую собственность с Субановым Е.В. квартиру в <адрес>, что подтверждается заверенной копией заявления представленной в подлиннике на обозрение в судебное заседание (дата не указана) на имя <адрес> ФИО10

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> «О передаче квартир в собственность граждан», Субанову Е.В., передана в долевую собственность квартира в <адрес>, общей площадью 28.7 кв.м., где проживает 2 человека. Отделу ЖКХ, транспорта и связи, предписано оформить договор на передачу квартиру. (2)

Из текста договора передачи жилых помещений в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что администрация <адрес> передала Субанову Е.В. и Субанову Н.В. в долевую собственность квартиру общей площадью 28.7 кв.м., в том числе жилой 21 кв.м., по адресу: <адрес>. Данный договор подписан ФИО11, заверен оттиском печати <адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Субановым Е.В., зарегистрирован переход права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1513 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на здание, жилой дом, 1- этажный, общая площадь 34.5 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилого фонда на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> общая площадь дома составляет 34.5 кв.м., в том числе жилая 26.1 кв.м., указаны собственники: Субанов Е.В., ФИО15, ФИО16, ФИО16

Истец просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Передачи жилых помещений в собственность граждан» заключенным.

В судебном заседании на обозрение была представлена папка на 1995 год из Ольхонского государственного архива «Заявления граждан на приватизацию и документы по их рассмотрению» в прошитом и пронумерованном виде. В данной     папке находятся 3 экземпляра договора № передачи жилых помещений в долевую собственность братьям Субановым в не прошитом виде, скрепленные скрепкой. Кроме того, данный договор подписан только одно стороной сделки ФИО11, заверен оттиском печати <адрес>. Из чего следует, что братья Субановы на подписание договора не явились, за получением договора не обратились, соответственно договор приватизации был не исполнен, поскольку не зарегистрирован в БТИ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что сделка не заключена, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что также подтверждается ответом Управления Росреестра, свидетельствами о государственно регистрации права о том, что в Единый Государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности Субанова Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом, имеющий кадастровый № - ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Хужирского муниципального образования.

Судом исследовались заверенные копии похозяйственных книг №, год закладки первой 1986 - 1990 года, второй 1997 - 2001 годы, лицевые счета 119 и 492 соответственно, адрес хозяйства Ленина,10.

В лицевом счете первой книги    ФИО12, (умерла) указана как глава хозяйства и члены ее семьи: ФИО7 (умер), Субанов Е.В., Субанов Н.В. В лицевом счете № главой указан Субанов Е.В., членами семьи: брат - Субанов Н.В., жена- ФИО16, сын - ФИО16

Таким образом, установлено, что ответчик Субанов Е.В. зарегистрировал переход права собственности на дом в упрощенном порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Хужирского муниципального образования.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ только истцу принадлежит право определить предмет и основание иска.

В судебном заседании судом разъяснялось право на уточнение иска в части зарегистрированного права ответчика на основании выписки из похозяйственной книги, однако истец и его представитель убеждены, что представлены исчерпывающие доказательства подтверждающие злоупотребление правом ответчиком в силу ст.10 ГК РФ и данный способ защиты как истребование из чужого незаконного владения спорного имущества, приведет к полному восстановлению нарушенного права Субанова Н.Е.

Суд, не может согласиться с доводами истца и его представителя, в данной части и приходит к выводу, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку при наличии не оспоренной и не отмененной сделки, зарегистрированного права собственности на дом и земельный участок, не представляется возможным разрешить требование о признании договора приватизации заключенным. Что по убеждению суда является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании договора заключенным. А также в отказе в удовлетворении всех оставшихся требований, которые являются производными от основного требования.

При этом суд принимает во внимание абз.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, которым установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Как следует из материалов дела в Единый Государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности Субанова Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Хужирского муниципального образования. Следовательно, при разрешении требований о признании общей долевой собственности на дом, в судебном порядке также должен быть решен вопрос о правах на земельный участок. Однако иск в указанной части не заявлен.

Кроме того, требование к Администрации Хужирского муниципального образования заявлено, не обосновано, поскольку субъектом договорных отношений орган сельского муниципального образования не являлся и не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░