Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3444/2018 ~ М-2984/2018 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

истца Бойчева Г.Н.

представителей истца ООО «Арсеналстрой» – Мартиросян Э.Г. по доверенности, Мунарева А.Г. по должности

ответчика Маркова П.В.

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3444/18 по исковому заявлению Бойчева Г.Н. о применении мер по обеспечению поданного иска к Маркову Павлу Валерьевичу, ООО «Арсеналстрой» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Бойчев Г.Н. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области суд с иском к Маркову П.В., ООО «Арсеналстрой» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит:

взыскать солидарно с Маркова Павла Валерьевича с ООО «Арсеналстрой» (ОГРН 1146320013311) в пользу Бойчева Георгия Никитовича задолженность в размере 9 423 328 рублей, из которых: задолженность по основному обязательству в размере 8 496 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 927 328 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать солидарно с Маркова Павла Валерьевича и ООО «Арсеналстрой» (ОГРН 1146320013311) в пользу Бойчева Георгия Никитовича оплаченную госпошлину в размере 54 441 рубль.

Требования мотивированы тем, что между Бойчевым Г.Н. и Марковым П.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 8 496 000 рублей. Согласно условий договора, займодавец передает заемщику указанные денежные средства, а заемщик обязуется в дальнейшем возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты на условиях, предусмотренных Договором. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что размер процентов по договору составляет 3% в месяц от суммы займа. В разделе 2 договора сторонами согласованы условия предоставления и возврата займа. Пунктом 2.1. указано, что денежные средства переданы. В соответствии с п.2.2, денежные средства заемщик должен вернуть заимодавцу до ДД.ММ.ГГГГ Между Бойчевым Г.Н., Марковым П.В. и ООО «Арсеналстрой» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Арсеналстрой» обязуется отвечать перед заимодавцем заемщика за исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании ответчик Марков П.В., представители ответчика – ООО «Арсеналстрой» исковые требования признали в полном объеме и не возражали относительно их удовлетворения, пояснив, что денежные средства действительно были у истца взяты и фактически вложены в развитие бизнеса ООО «Арсеналстрой». Не возвращались денежные средства по причине тяжелого материального положения, однако от их возврата не отказываются, имеют намерения исполнить взятые на себя обязательства в кратчайшие сроки в связи с чем не имеют возражений относительно обращения решения суда к немедленному исполнению. Денежные средства на счетах ответчика имеются, судом установлены меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств ООО «Арсеналстрой». Немедленное не исполнение решения суда может привести к нарушению прав работников организации.

Последствия признания исковых требований ответчикам, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку данное действие не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, принимая во внимание признание истца ответчиками, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, и на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ, а также с учетом признания иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение доводов истца о наличии у ответчиков перед ним обязательств по возврату денежных средств суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из которых следует, что между Бойчевым Г.Н. и Марковым П.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 8 496 000 рублей под 3% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у истца денежных средств переданных по договору займа подтверждено представленными в суд справками о доходах физического лица за период 2011-2017г.г.

Согласно условий договора, займодавец передает заемщику указанные денежные средства, а заемщик обязуется в дальнейшем возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты на условиях, предусмотренных договором.

В разделе 2 договора сторонами согласованы условия предоставления и возврата займа.

Ответчиками не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долга, исковые требования признаны в полном объеме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Надлежащее исполнение обязательств данном случае отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных перед судом требований в части взыскания суммы займа в размере 8496000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать проценты в размере 927 328 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, не оспоренный в ходе рассмотрения дела ответчиком, признается судом верным.

С учетом изложенного требования о взыскании процентов по договору также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Арсеналстрой» ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме.

Таким образом, ответчики должны нести солидарные обязательства по кредитному договору.

Также с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, оплаченной им при подаче искового заявления, что составляет 54441 рубль. С учетом того, что возможность солидарного взыскания расходов на оплату судебных издержек законом не предусмотрена, данный расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Также суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство сторон об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маркова Павла Валерьевича с ООО «Арсеналстрой» (ОГРН 1146320013311) в пользу Бойчева Георгия Никитовича задолженность в размере 9 423 328 рублей, из которых: задолженность по основному обязательству в размере 8 496 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 927 328 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с Маркова Павла Валерьевича и ООО «Арсеналстрой» (ОГРН 1146320013311) в пользу Бойчева Георгия Никитовича оплаченную госпошлину в размере 54 441 рубль, в равных долях, что составляет 27220 рублей с каждого.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2018 года