Решение по делу № 2-303/2015 (2-6088/2014;) от 02.09.2014

Дело № 2-303/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Арутюнян Г. Б., Мнацаканян А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Арутюнян Г. Б. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО), Мнацаканян А. Л. о признании кредитного договора в части недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Арутюнян Г.Б, Мнацаканян А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «Траст» и Арутюнян Г.Б. был заключен кредитный договор № 29-900-0172.

Договор заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует положениями ст. ст. 160 - 161, 434 ГК РФ.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов банка и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами.

Во исполнение кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 1100 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810729092000172.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

- размер кредита – 1100000 руб.;

- размер процентов за пользование кредитом – 24,50%;

- срок возврата суммы кредита оставляет 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов, банком был заключен с Мнацаканян А.Л. договор поручительства № от 15.07.2010г.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Договор поручительства включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно Условиям договора поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед банком солидарно.

Согласно выписке по счету № 40817810729092000172, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Арутюнян Г.Б. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также возмещения убытков, причиненных банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми банк заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены банком по всем известным адресам ответчика. Однако действий по погашению задолженности не последовало.

Задолженность по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету задолженности, составляет 606 904,85 руб., в том числе:

- основной долг в сумме 509 125,56 руб.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 37 222,87 руб.;

- плата за пропуск платежей в сумме 48 201,99 руб.;

- проценты на просроченный долг в размере 12 354,43 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Арутюнян Г.Б., Мнацаканян А.Л. задолженность по кредитному договору в размере 606 904,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 269,05 руб.

Ответчик Арутюнян Г.Б. обратилась в суд со встречным иском к ОАО НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительным п. 1.4 кредитного договора № от 15.07.2010г. и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что согласно п. 1.4 кредитного договора № 29-900-0172, заключенного между ОАО НБ «Траст» и Арутюнян Г.Б., размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет составляет 27500 руб., что составляет 2,5% от суммы предоставленного кредита. Одновременно с удержанием комиссии за выдачу кредита банком была списана сумма в размере 63096 руб. в пользу ЗАО СК «Алико» (ЗАО СК «МетЛайф»). Таким образом, по кредитному договору фактически заемщику были выданы денежные средства в размере 1009404 руб.

Согласно ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего именит и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В части 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» содержится перечень условий, подлежащих включению в текст любого банковского договора, а именно: в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентная ставка по кредиту представляет собой плату за использование тех денежных средств, которые будут предоставлены заемщику, с тем чтобы они вернулись к кредитору в определенном увеличенном размере, зависящем от размера процентной ставки.

Плата за кредит – процентная ставка по кредитам – выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно.

Установление в кредитном договоре (договоре об открытии кредитной линии) дополнительных комиссий за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит: во-первых, в форме процентов за кредит, во-вторых, в форме как твердых денежных сумм, так и сумм в процентном исчислении за действия банка по предоставлению, обслуживанию и возврату кредита, которые должны быть учтены при расчете процентной ставки.

Поскольку процентная ставка как плата за кредит представляет собой универсальное средство, оптимизирующее весь процесс перемещения денежных средств от банка к заемщику и от заемщика к банку, то ее применение исключает использование иных форм определения платы за кредит.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положения Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 ГК РФ создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Пункт 1.4 кредитного договора не соответствует требованиям закона, поскольку устанавливает единовременную комиссию за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для заемщика какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, в связи с чем его нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу в смысле ст. 779 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку ответчик Арутюнян Г.Б. пропустила срок на обращение в суд.

Ответчик Арутюнян Г.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Арутюнян Г.Б. по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, однако не согласна с размером задолженности, встречные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Мнацаканян А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Мнацаканян А.Л. неоднократно извещалась о дате и времени рассмотрения дела путем направления в ее адрес судебных повесток заказным письмом с уведомлением.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Арутюнян Г.Б. был заключен кредитный договор № (л.д. 20).

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов банка и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами.

Пунктом 1.4 указанного кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по договору в размере 27500 руб., что составляет 2,50% процентов от суммы предоставленного кредита.

В графике платежей указана общая сумма кредита 24,50% годовых; сумма кредита – 1100000 руб., в которую входит комиссия за выдачу кредитных средств в размере 27500 руб. (л.д. 21).

Во исполнение кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 1100 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810729092000172.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

- размер кредита – 1100 000 руб.;

- размер процентов за пользование кредитом – 24,50%

- срок возврата суммы кредита оставляет 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком, 15.06.2010г. был заключен договор поручительства № с Мнацаканян А.Л.

В соответствии с условиями договора поручительства (п. 1), поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Договор поручительства включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части общие условия договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО) (п. 3).

Согласно условиям договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед банком солидарно.

Согласно выписке по счету № 40817810729092000172, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем, Арутюнян Г.Б. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.04.2014г., согласно расчету задолженности, составляет 606 904,85 руб., в том числе:

- основной долг в сумме 509 125,56 руб.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 37 222,87 руб.;

- плата за пропуск платежей в сумме 48 201,99 руб.;

- проценты на просроченный долг в размере 12 354,43 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как усмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных вором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Также в соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытком кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодеком, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Ответчик Арутюнян Г.Б. просит признать пункт 1.4 кредитного договора недействительным как противоречащий требованиям закона.

В суде представителем истца было заявлено о пропуске ответчиком Арутюнян Г.Б. срока исковой давности.

Судом установлено, что договор начал исполняться Арутюнян Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, срок исковой давности, равный 3 годам, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года.

В суд за защитой своего нарушенного права ответчик Арутюнян Г.Б. обратилась 13.01.2015г., т.е. с пропуском срока.

Ответчик Арутюнян Г.Б. с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обращалась.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Конституционный суд РФ в пункте 2.1 Определения от 08.04.2010г. № 456-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Закрытого акционерного общества «ВИКОН» и гражданки ФИО4 на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это указывается также в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Учитывая, что ответчик Арутюнян Г.Б. обратилась в суд со встречным иском о признании в части кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки за пределами установленного срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, ответчиком не представлено, а истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности, суд применяет срок исковой давности как самостоятельное основание к отказу в иске, и считает, что в удовлетворении встречного иска Арутюнян Г.Б. о признании недействительным п. 1.4 кредитного договора № от 15.07.2010г. и применении последствий недействительности сделки, должно быть отказано.

Ответчик Мнацаканян А.Л. в судебное заседание не явилась, возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом суду, не представила.

Представитель ответчика Арутюнян Г.Б. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности Арутюнян Г.Б. по кредитному договору, пояснив при этом, что в случае удовлетворения встречного иска и признания п. 1.4 кредитного договора недействительным, размер задолженности по договору должен быть меньше.

В связи с вышеизложенным, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору как доказательство и считает, что исковые требования НБ «Траст» (ОАО) о взыскании солидарно с ответчиков Арутюнян Г.Б. и Мнацаканян А.Л. задолженности по кредитному договору в размере 606 904,85 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в сумме 4 634, 52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Арутюнян Г. Б., ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 606904 (Шестьсот шесть тысяч девятьсот четыре) руб. 85 коп.

Взыскать с Арутюнян Г. Б., ФИО5, с каждого, в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4634 (Четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 52 коп.

В удовлетворении встречного иска Арутюнян Г. Б. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании пункта 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 02.02.2015 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>