Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2020 ~ М-1578/2020 от 27.07.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 14 сентября 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», действующей в интересах Семыкина Д. Ю. к акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», действующая в интересах Семыкина Д.Ю., обратилась с вышеуказанным иском к АО «АВТОВАЗ», в обоснование своих требований указав следующее. В собственности истца имеется автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет 570000 руб.

В соответствии с условиями гарантийного талона, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет36 месяцев или 100000 км пробега (что наступит ранее). Правила эксплуатации автомобиля истец не нарушал, техническое обслуживание пройдено своевременно. Однако в период гарантийного срока на автомобиле истца выявились и устранялись различные производственные недостатки: стук при движении по неровностям неоднократно; повышенный расход масла (неоднократно); скрип под капотом; стук, скрип в подвеске; влага в поворотниках (после мойки); дефект рулевого механизма; дефект опоры подвески двигателя; дефект блока освещения салона; дефект указателя поворота правого. Недостатки проявились вновь после их устранения.

На автомобиле истца имеются и другие производственные недостатки: течь охлаждающей жидкости; течь масла из КПП, ДВС; неэффективное торможение; стук, люфт в рулевом управлении; люфт дверей; вибрация, рывки при движении; неустойчивая работа двигателя, шум; шум отопителя; истирание ЛКП, коррозия по всему кузову, между деталями и элементами кузова, по кузову, в сварных соединениях

<дата> в период гарантийного срока, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за некачественный автомобиль суммы, которая получена ответчиком<дата>.

<дата> истец передал автомобиль ответчику для проверки технического состояния автомобиля истца. Заявленное требование истца осталось без удовлетворения.

Истец считает свои права как потребителя нарушенными, и для защиты своих прав он обратился в Самарскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», которая на основании ст. 45 Закона, 46 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением в защиту его прав и законных интересов, и просила суд обязать ответчика АО «АВТОВАЗ» принять у истца некачественный автомобиль <данные изъяты>, модификация автомобиля – <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере570000 рублей; убытки в виде разницы в цене между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой аналогичного/соответствующего автомобиля на день вынесения решения судом; неустойку в размере 1 % от стоимости автомобиля на день вынесения решения судом, за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы за период, начиная с<дата> по день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере50000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП «Справедливость» штраф в размере50% от суммы взысканного штрафа.

В ходе рассмотрения дела истцом исковое заявление было уточнено в связи с тем, что<дата> ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 931900 руб. за спорный автомобиль.

С учетом уточненных исковых требований истец просил: взыскать с ответчика АО «АВТОВАЗ» в пользу истца Семыкина Д.Ю. неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя за период <дата> по <дата> в размере 251 613 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; почтовые расходы в размере 224,74 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП «Справедливость» штраф в размере 50 % от суммы взысканного штрафа.

В судебное заседание истец Семыкин Д.Ю. и представитель СРООЗПП «Справедливость» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя СРООЗПП «Справедливость» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя. Представили письменный отзыв на иск, из которого следует, что Семыкин Д.Ю. возвратил автомобиль<дата>, и <дата> ему были выплачены денежные средства в сумме 931900 рублей. Заявили об уменьшении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1-3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленныестатьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года, автомобиль является технически сложным товаром.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1-3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем существенного недостатка, нарушения законных сроков устранения недостатков, вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», прямо предусмотрено право потребителя на предъявление требования к изготовителю о возврате стоимости некачественного технически сложного товара, в том числе, если в товаре обнаружен существенный недостаток.

Судом установлено, что Семыкин Д.Ю. <дата> приобрел <данные изъяты>, модификация автомобиля – <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, заключив договор купли-продажи <данные изъяты> Согласно гарантийного талона гарантийный срок на спорное ТС составляет 3 года или 100 000 км пробега, что наступит ранее. Из паспорта транспортного средства следует, что изготовителем данного транспортного средства является АО "АВТОВАЗ".

В период гарантийного срока на автомобиле истца выявились различные производственные недостатки, с которыми истец неоднократно обращался на СТО для их устранения. Недостатки проявились вновь после их устранения.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

<дата> в период гарантийного срока истец в адрес завода-изготовителя направил претензию о возврате денежных средств некачественный автомобиль. <дата> претензия получена ответчиком.

<дата> автомобиль передан для проверки качества автомобиля. <дата> уполномоченной организацией АО «<данные изъяты>» с Семыкиным Д.Ю. заключено соглашение о дополнительном исследовании автомобиля в рамках проверки качества ТС. Претензия потребителя своевременно не удовлетворена. Лишь в процессе рассмотрения дела в суде, а именно<дата> ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере стоимость товара в размере 931900 рублей.

Таким образом, ответчик фактически признал обоснованными требования истца о возврате товара и выплате его стоимости.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется законодательство, регулирующее отношения в области защиты прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, неустойка, установленная Законом о защите прав потребителей, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения продавцом (изготовителем) установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно материалам дела ответчик получил досудебную претензию истца<дата>, срок удовлетворения которой истекает<дата>.

Принимая во внимание то, что ответчиком требования истца удовлетворены лишь<дата>, т.е. за пределами установленного Законом о защите прав потребителя десятидневного срока, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 34 Постановления N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это же положение содержится и в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерностьнеустойки последствиям нарушения обязательств. Говоря о "явной несоразмерности", под ней подразумевают такое несоответствие суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, которое слишком заметно для любого, является совершенно очевидным.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком в ходе разбирательства дела было заявлено о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки.

Исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной неустойки, степень вины ответчика и приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, определяя подлежащую взысканию неустойку в размере 50 000 рублей.

На основании ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины изготовителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были своевременно удовлетворены в добровольном порядке требования Семыкина Д.Ю., суд считает необходимым, применяя положения ст. 333 ГПК РФ, взыскать с ответчика штраф в размере 30 000 рублей, в пользу истца Семыкина Д.Ю. и в пользу СРООЗПП «Справедливость» по 15 000 руб.Дальнейшее снижение может привести фактически к освобождению АО «АВТОВАЗ» от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за отправление претензии в сумме 224,74 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина, от уплаты, которой истец был освобожден на основании п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», в том числе государственная пошлина за удовлетворенные имущественные требования, а также государственная пошлина за удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Семыкина Д. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу Семыкина Д. Ю. неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 224,74 руб., а всего 55224,74 руб.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу Семыкина Д. Ю. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей и в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» штраф в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать в АО «АВТОВАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с <дата>.

Судья: Н.П. Медведева