Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3983/2014 ~ М-3237/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-3983/29-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Попову Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Попову Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Поповым Ю.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком погашения ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец направил ответчику Уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <данные изъяты>., но учитывая несоразмерность размера пени сумме задолженности по основному обязательству истцом снижены пени до <данные изъяты>. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309-310, 322, 363, 811 ГК РФ и положения договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Попов Ю.П. при рассмотрении дела исковые требования признал, возражений по сумме задолженности не имеет. Задолженность образовалась ввиду сложного материального положения.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Поповым Ю.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере <данные изъяты> подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Попов Ю.П. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производил ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспаривается ответчиком.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты>., в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <данные изъяты>., но учитывая несоразмерность размера пени сумме задолженности по основному обязательству истцом снижены пени до <данные изъяты>.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе в части расчета процентов за пользование кредитом и начисления неустоек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Попову Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Попова Ю. П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, в счет расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 19.05.2014.