Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2018 (2-519/2017;) ~ М-511/2017 от 06.12.2017

Дело №2-12/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Атяшево      2 февраля 2018 г.

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лайф» к Борисовой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайф» обратилось в суд с иском к Борисовой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом и судебных расходов, ссылаясь на то, что 30.06.2014 года ООО «Айрис» заключило с Ответчиком договор потребительского микрозайма №№, в соответствии с условиями которого предоставило последнему займ в сумме 13 000 рублей.

Денежные средства предоставлены Ответчику путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером № № 30.06.2014г.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставляется заемщику на срок до «10»июля 2014 года включительно.

Займ предоставлялся Ответчику с условием начисления и выплаты процентов, процентная ставка определена в размере 3% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа.

Требования по Договору переуступлены истцу 12.07.2014 года в соответствии с договором уступки права требования №2795-1C.

По состоянию на момент подачи искового заявления, обязательства Ответчика по данному Договору перед Истцом надлежащим образом не выполнены.

Сумма просроченной задолженности Ответчика на 23.11.2017 года составляет 56 620,00 рублей - процентов и 13 000 рублей- сумма основного долга.

Истец обращался в установленном законом порядке с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был обращен к исполнению.

Однако Определением Мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 29 декабря 2014 года судебный приказ отменен на основании поступивших возражений Ответчика.

В связи с этим просят взыскать с Борисовой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайф» сумму задолженности в размере 69 620 рублей, из которых 56 620,00 рублей - сумма основного долга, 13 000 рублей - проценты за пользование займом, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 288,60 рублей.

Представитель истца ООО «Лайф» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в суд, просили о рассмотрении дела по предъявленному ими иску без участия представителя. Исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Борисова Е.В. в судебное заседание не явилась. Судебное почтовое извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение и документы по подготовке дела к судебному разбирательству были отправлены по указанному в договоре займа месту жительства ответчика: <адрес>. Определение подготовке дела к судебному заседанию ответчиком были получены. От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором она просит в иске отказать, поскольку долг ею был полностью возвращен. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, согласно ст. 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, и это подтверждается представленными в суд стороной истца доказательствами 30.06.2014 года ООО «Айрис» заключило с Ответчиком договор потребительского займа №№ (далее Договор), в соответствии с условиями которого предоставило последнему займ в размере 13 000 рублей.

Денежные средства предоставлены Ответчику путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером № № 30.06.2014г.

Согласно 1.2. и п.2.2 Договора займ предоставлен на срок до 10 июля 2014 года включительно и Ответчик (далее Заемщик) обязался возвратить сумму займа и проценты за его пользование 10 июля 2014 года.

Согласно п.1.4 Договора в период с момента выдачи суммы займа до момента, определенного пунктами 1.2 и 2.2, то есть до момента фактического возврата, процентная ставка расчитывается из расчета 3% от суммы займа за каждый день пользования займом, (что составляет 1095% годовых); а в период с момента, определенного пунктами 1.2 и 2.2 Договора, до момента фактического возврата суммы займа процентная ставка расчитывается из расчета 6% от суммы займа за каждый день пользования займом, (что составляет 2190% годовых) и как указано в п. 1.5 указанные проценты не являются мерой ответственности, как-то: неустойка, пени, штрафы и прочие.

Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа.

Требования по Договору переуступлены истцу 12.07.2014 года в соответствии с договором уступки права требования №2795-1C.

Истцом представлен расчет суммы задолженности Борисовой Е.В., согласно которого последняя в счет погашения долга оплатила 24.07.2014 года сумму 1000 рублей, 02.08.2014 года - сумму 1000 рублей, 20.08.2014 года – сумму 2000 рублей и 08.10.2014 года – 1000 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из изложенного, ответчик Борисова Е.В. была обязана возвратить 10 июля 2014 года сумму основного долга в размере 13000 рублей и проценты за использование займа за период с 01.07. по 10.07.2014 года в размере 3900 рублей (13000 х3% х 10 дн.).

Согласно ч. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору микрозайма от 30 июня 2014 г. срок его предоставления был определен в 10 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2.2. Договора микрозайма от 30 июня 2014 г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 1.4 договора микрозайма от 30 июня 2014 г.

Между тем, на основании абзаца 2 пункта 1.4 договора микрозайма от 30 июня 2014 г. в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные пунктом 1.2 указанного договора, заемщик уплачивает заимодавцу до момента фактического возврата суммы займа с процентной ставкой даже не из расчета 3%, как это предусмотрено Договором за использование денежных средств на период срока займа, а 6% от суммы займа за каждый день пользования займом, (что составляет 2190% годовых). Указанный абзац Договора очевидно указывает, по мнению суда, на сверхвысокий процент, поскольку и так высокая процентная ставка по договору на период предоставления микрозайма увеличен вдвое на период после окончания срока возврата займа.

Таким образом, исходя из содержания Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 30 июня 2014 г. начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 10-ти календарных дней, в размерах сверхвысоких процентов нельзя, по мнению суда, признать правомерным. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не должно исключать условия договора разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

В связи с изложенным, по мнению суда, с ответчика Борисовой Е.В. подлежат взысканию сумма основного долга, проценты за пользованием займом, предусмотренные Договором займа за период его представления (с 01.07. по 10.07.2014г), а также проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17, 53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 г., начиная с 11.07.2014 года с учетом тех сумм, которые Борисовой Е.В. были возвращены. (Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.02.2017 г №7-КГ17-4).

Таким образом, на 10.07.2014 года Борисова Е.В. должна была возвратить 13000 рублей основного долга и 3900 рублей проценты за пользование денежными средствами, а размер процентов за пользование денежными средствами после окончания срока их возврата по Договору, то есть с 11.07.2014 года по день возврата ответчиком части долга в сумме 1000 рублей 24.07.2014 года будет составлять (13000 руб. х17,53% :360 х 14 дн.) =88 рублей 62 копейки, при этом сумма возврата полностью пошла на погашение процентов. 02.08.2014 года ответчиком было оплачено в счет погашения долга еще 1000 рублей, которые также ушли на погашение образовавшейся задолженности по процентам. Размер процентов за период с 25.07. по 02.08.2014 года будет составлять (13000 руб. х17,53% :360 х 9 дн.) =56 рублей 97 копеек. 20.08.2014 года ответчиком было оплачено в счет погашения долга 2000 рублей, которые частично пошли на погашение процентов и частично в сумме 165 рублей 87 копеек на погашение основного долга ((1000 руб.+1000 руб.+2000руб) - ( 3900 руб. + 88 руб.62 коп. + 120 руб.28 коп.)). 120 руб.28 коп. – проценты за период с 03.08. по 20.08.2014 года ((13000 руб. х17,53% :360 х 19 дн.). На период 20.08.2014 года ответчиком, тем самым, были погашены проценты за пользование займом и оставшийся непогашенный основной долг оставался в сумме 12834 рубля 13 копеек (13000 руб-165 руб. 87 коп.).

08.10.2014 года Борисовой Е.В. в счет погашения долга была внесена сумма 1000 рублей. Проценты за пользование оставшейся частью основного долга за указанный период ( с 21.08. по 08.10.2014 г – 49 дн.) составляют (12834 рубля 13 копеек х17,53% :360 х 49 дн.) = 306 руб. 23 коп., поэтому внесенными 1000 рублями были погашены проценты и часть основного долга, который на указанную дату составил 12140 рублей 36 копеек (12834 рубля 13 копеек + 306 руб. 23 коп.) – 1000 рублей.

Истец обратился в суд с иском 06.12.2017 года, то есть спустя по истечении трех лет с момента окончания срока возврата займа. В то же время, истец в 2014 году обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ответчика мировому судье судебного участка Ленинского района г. Пензы, однако Определением того же мирового судьи от 29 декабря 2014 года судебный приказ о взыскании с Борисовой Е.В. суммы задолженности было отменено в связи с возражениями последней на исполнение судебного приказа, поэтому срок исковой давности, как считает суд, на момент обращения с иском, исчисляя его с момента нарушенного права, не истек. Ответчиком также ходатайств о применении срока исковой давности не заявлялось.

Истец в исковом заявлении ссылается на расчет суммы задолженности и взыскании ее на период по 23.11.2017 года. Требований о взыскании задолженности на период вынесения решения в исковом заявлении не содержится.

Исходя из этого, на период 23.11.2017 года с Борисовой Е.В. подлежит взысканию оставшаяся сумма непогашенного основного долга 12140 рублей 36 копеек и проценты за пользование денежными средствами за период с 09.10.2014 года по 23.11.2017 года, которые составляют (с 09.10. по 31.12.2014 г.(84 дн.) – ((12140 рублей 36 копеек х17,53% :360 х 84 дн.))= 496 рублей 58 копеек. За 1915 и 2016 года год проценты составляют по 2157 рублей 76 копеек за каждый год ((12140 рублей 36 копеек х17,53% :360 х 365 дн.)). За период с 01.01. по 23.11.2017 год эти же проценты составляют 1933 рубля 12 копеек ((12140 рублей 36 копеек х17,53% :360 х 327 дн.)). Итого, с Борисовой Е.В. подлежит взысканию основной долг в сумме 12140 рублей 36 копеек и проценты за период с 09.10.2014 года по 23.11.2017 год в сумме 6745 рублей 22 копейки, а всего 18885 рублей 58 копеек.

Ответчик Борисова Е.В. вместе с возражениями представила в суд ксерокопии квитанций о, якобы, выплате всей суммы задолженности истцу. Однако, представленные в суд квитанции никем не заверены. При таких обстоятельствах суд не может принять их в качестве допустимых доказательств и взять их за основу при принятии решения.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2288 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Исходя из удовлетворяемых судом требований истца, размер государственной пошлины, подлежащей возврату, составит 755 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:    

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ» к Борисовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайф»: задолженность по договору потребительского займа №№ от 30.06.2014 года в размере 18885 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 58 копеек., из которых основной долг в сумме 12140 (двенадцать тысяч сто сорок) рублей 36 копеек и проценты за период с 09.10.2014 года по 23.11.2017 год в сумме 6745(шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 22 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 755 (семьсот пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2018 года.

Судья Н.М. Инчин