Решение по делу № 2-3618/2011 ~ М-1792/2011 от 07.04.2011

                                                 Гражданское дело № 2-3618/2011

    ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 ноября 2011 года                                                                                      г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Поляковой ТП

    при секретаре                           Мирзоевой АР

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забрыгиной ТГ к ЗАО АИКБ «Е» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Забрыгина ТГ обратилась в суд с иском к ЗАО АИКБ «Е» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 150 000 руб. Согласно кредитному договору истцом была оплачена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 290 руб., а также ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 250 руб., всего истцом было оплачено 52 040 руб. Считает взимание Банком указанной комиссии незаконными. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, удержанные за комиссии в размере 52 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 800 руб.

    В судебном заседании представитель истца Забрыгиной ТГ – Зайкин ЕГ (доверенность в деле) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по выше изложенным основаниям.

    Представитель ответчика ЗАО АИКБ «Е» в зал суда не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, т.к. ответчиком в пользу истца была перечислена денежная сумма в размере 31 790 руб., которую истец снял со своего счета ДД.ММ.ГГГГ Просит рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

    Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 150 000 руб. Согласно кредитному договору истцом была оплачена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 290 руб., а также ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 250 руб.

    Согласно выписки по счету истцом было внесено в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета 14 платежей на сумм 31 500 руб. (14 х 2 250=31500) и 290 руб. за открытие ссудного счета, всего 31 790 руб. Данная сумма была перечислена ответчиком истцу и снята истцом ДД.ММ.ГГГГ В связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика 52 040 руб. не подлежат удовлетворению.

     Суд, находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Месяц	Платеж	Сумма	Ставка рефинансирования, %	Процент за пользование, руб.
1	2250	2250	8	15,00
2	2250	4500	8	30,00
3	2250	6750	8	45,00
4	2250	9000	8	60,00
5	2250	11250	8	75,00
6	2250	13500	8	90,00
7	2250	15750	8	105,00
8	2250	18000	8	120,00
9	2250	20250	8	135,00
10	2250	22500	8	150,00
11	2250	24750	8	165,00
12	2250	27000	8	180,00
13	2250	29250	8	195,00
14	2250	31500	8	210,00
Итого	1575,00

    Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 575 руб.

    В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В ходе судебного разбирательства по данному делу судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя истца. Обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в 6 000 руб.

    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (1 575 + 6 000) = 7 575 : 2 = 3 787,5 руб.

    С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования.

    Также в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ЗАО АИКБ «Е» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. (из расчета: 1 587,5 х 4% = 151,5 + 200 (по требованию о компенсации морального вреда)=351,5), но не менее 400 руб.) поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

    В силу ст. 89, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 800 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании. Доводы представителя ответчика изложенные в возражениях о том, что данные расходы завышены, не нашли подтверждение в судебном заседании, суд считает их соразмерными и обоснованными.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ЗАО АИКБ «Е» в пользу Забрыгиной ТГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 575 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., судебные расходы в размере 10 800 руб.

    В остальной части в удовлетворении требований Забрыгиной ТГ – отказать.

     Взыскать с ЗАО АИКБ «Е» штраф в доход местного бюджета в размере 3 787,50 руб.

    Взыскать с ЗАО АИКБ «Е» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      /подпись/                                                             Т. П. Полякова

Копия верна.

Судья: