Решение по делу № 2-4968/2013 ~ М-4961/2013 от 20.06.2013

Дело № 2 – 4968/2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15.07.2013 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Хрипунове А.В.,

с участием представителя истца ОАО КБ «Петрокоммерц» Вандышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка (далее ОАО КБ) «Петрокоммерц» к Скоробогатову ФИО2, Медведевой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец ОАО КБ «Петрокоммерц» обратился в суд с исковым заявлением к Скоробогатову А.В., Медведевой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Скоробогатовым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по вышеуказанному договору были получены Скоробогатовым А.В. Погашение предоставленного кредита и процентов за пользование им производится одновременно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с августа 2008 года. Заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, которое заключается в просрочке уплаты основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Скоробогатова А.В. было направлено требование о необходимости досрочного возврата всей суммы кредита и погашения всей суммы задолженности, а также о необходимости подписания соглашения о расторжении договора в связи с допущенными Скоробогатовым А.В. существенными нарушениями его условий. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Скоробогатова А.В. перед ОАО КБ «Петрокоммерц» составляет <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> - срочная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> копеек – срочные проценты, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – проценты по просроченной задолженности по кредиту, <данные изъяты> копеек – пени на просроченную задолженность по кредиту, <данные изъяты> копейки – пени на просроченную задолженность по процентам. В качестве обеспечения исполнения Скоробогатовым А.В. обязательств между истцом и Медведевой Ю.П. был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1. которого Медведева Ю.П. обязалась отвечать перед истцом солидарно со Скоробогатовым А.В. в том же объеме. Учитывая изложенное, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Скоробогатовым А.В., взыскать в солидарном порядке с ответчиков Скоробогатова А.В., Медведевой Ю.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей - срочная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> копеек – срочные проценты, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – проценты по просроченной задолженности по кредиту, <данные изъяты> копеек – пени на просроченную задолженность по кредиту, <данные изъяты> копейки – пени на просроченную задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

    Представитель истца ОАО КБ «Петрокоммерц» Вандышева Е.А. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ответчиками была погашена задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец уточняет исковые требования и просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Скоробогатовым А.В., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

    Ответчики Скоробогатов А.В., Медведева Ю.П., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Скоробогатовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил Скоробогатову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей с начислением 19 % годовых, сроком – по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по вышеуказанному договору были переведены на банковский счет ответчика Скоробогатова А.В., что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно п. 3.5 кредитного договора возврат ответчиком основного долга производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца начиная с августа 2008 года.

Согласно п. 11.1, 11.2 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту ответчик уплачивает истцу проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту по ставке 19 % годовых, пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту по ставке 195 годовых.

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Медведевой Ю.П. (л.д. 30-33).

В соответствии с п. 1.3 выше указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно со Скоробогатовым А.В. за исполнением им обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства.

Из расчета взыскиваемой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед ОАО КБ «Петрокоммерц» составляет <данные изъяты> копеек.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил требования (уведомления) о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 36-37, 39-40).

В судебном заседании установлено, что ответчиками была оплачена задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчики Скоробогатов А.В., Медведева Ю.П. с нарушением сроков, установленных указанным договором, свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнили, долг является погашенным.

В соответствии с п. 14.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе потребовать от ответчиков расторжения договора в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору и договорам обеспечения.

Как установлено в судебном заседании, ответчики неоднократно допускали нарушение условий договора, ими несвоевременно были оплачены основной долг и проценты, что подтверждается справкой-расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того, что допущенные ответчиками нарушения договора являются существенными, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в сумме <данные изъяты> копейки, исходя из удовлетворенных требований и положений ч.ч. 1, 3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков Скоробогатова А.В., Медведевой Ю.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка «Петрокоммерц» к Скоробогатову ФИО2, Медведевой ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании оплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Петрокоммерц» и Скоробогатовым ФИО2.

Взыскать со Скоробогатова ФИО2, Медведевой ФИО2 солидарно в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Петрокоммерц» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 19 июля 2013 года.

Судья                                      М.В.Пчелинцева

Дело № 2-4968/2013 г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

15.07.2013 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Хрипунове А.В.,

с участием представителя истца ОАО КБ «Петрокоммерц» Вандышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка (далее ОАО КБ) «Петрокоммерц» к Скоробогатову ФИО2, Медведевой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка «Петрокоммерц» к Скоробогатову ФИО2, Медведевой ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании оплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Петрокоммерц» и Скоробогатовым ФИО2.

Взыскать с Скоробогатова ФИО2, Медведевой ФИО2 солидарно в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Петрокоммерц» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        М.В.Пчелинцева