Приговор по делу № 1-87/2014 от 21.03.2014

Дело № 1-87/2014 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Желновода Д.В.,

подсудимого Вахрушева В.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА Адвокатской палаты Свердловской области Корюкова А.С.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вахрушева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрушев В.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

*** года около ** часов Вахрушев В.В. в нарушение п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, управляя технически исправным автомобилем «В», в условиях неограниченной видимости в светлое время суток, при пасмурной погоде, двигаясь по асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части улицы пос.Нейво-Рудянка г.Кировграда Свердловской области, со стороны дома указанной улицы в сторону железнодорожного переезда, расположенного на 5 участке Нижнетагильской дистанции пути, перегона ст.Нейво-Руднянка–ст.Нейва, 431 километре, преступно проигнорировал требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и предупреждающий о наличии железнодорожного переезда со шлагбаумом знак 1.1, нарушил требование п.15.3 Правил дорожного движения РФ, запрещающего выезд на переезд при начинающемся закрываться шлагбауме и запрещающем сигнале светофора, продолжив движение с прежней скоростью, не предпринял мер для обязательной в данной ситуации остановки транспортного средства, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения водитель должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие в виде металлической плиты, входящей в состав устройства заграждения железнодорожных путей, установленного на железнодорожном переезде.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «В» Б.В.А. получил телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома нижней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Б.В.А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Вахрушев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, Вахрушев В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Корюков А.С. поддержал ходатайство Вахрушева В.В., подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Желновод Д.В. согласен с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Желновод Д.В. в судебном заседании не возражает против заявленного Вахрушевым В.В. ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в отношении Вахрушева В.В. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Б.В.А. в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке производства в отношении Вахрушева В.А. не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Вахрушева В.В. обвинительный приговор по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Вахрушева В.В. квалифицируются судом по ст.264 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Вахрушеву В.В., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совершение указанного преступления при наличии не погашенных судимостей, в том числе за умышленное тяжкое преступление, и в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, а также, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить Вахрушеву В.В. наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством, но находит возможным условно-досрочное освобождение не отменять.

Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное Вахрушеву В.В. наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, а также поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Вахрушеву В.В. следует назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вахрушева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с лишением права управлять транспортным средством сроком на ДВА года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Вахрушев В.В. самостоятельно следует в колонию-поселение, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания филиала по Кировградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного Вахрушева В.В. в колонию-поселение.

Избрать Вахрушеву В.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: И.Г. Савицких

Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2014 года