Определение по делу № 13-763/2018 от 10.05.2018

Материал № 13-763/2018 (2-1214/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

14 июня 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Бурдиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) его правопреемником Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Требование обосновано тем, что в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находится гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от Дата, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от Дата, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В порядке ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела следует, что решением от Дата с Толпышевой И.Ю. в пользу Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 1 854 721,37 рублей, из которых: основной долг – 1 465 746,69 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 337 523,35 рублей, за несвоевременную уплату плановых процентов – 45 230,07 рублей, 6 221,26 рублей – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 80 854,68 рублей, из которых: 59 967,90 рублей – основной долг, 13 252,27 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 634,51 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины 17 877,88 рублей.

Решение вступило в законную силу Дата

Сведений об исполнении должником обязанностей, возложенных судебным решением, не имеется.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от Дата, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от Дата, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

С учетом изложенного, суд считает, что заявленное требование о замене взыскателя подлежит удовлетворению, поскольку должником не исполнены возложенные судебным постановлением обязательства первоначальному кредитору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя с Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) его правопреемником Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по гражданскому делу № по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Толпышевой И.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 1 854 721,37 рублей, из которых: основной долг – 1 465 746,69 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 337 523,35 рублей, за несвоевременную уплату плановых процентов – 45 230,07 рублей, 6 221,26 рублей – пени по просроченному долгу; задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 80 854,68 рублей, из которых: 59 967,90 рублей – основной долг, 13 252,27 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 634,51 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины 17 877,88 рублей.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья О.Е.Бейман