Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2014 от 05.06.2014

Дело № 1-34/2014                                                             П Р И Г О В О Р                                                                                                       

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2014 года                                                                                        пгт. Муезерский                                                                    

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Варламовой В.Л.,

с участием государственного обвинителя Смирновой А.А.,

потерпевшей Н.

подсудимого Орлова А.Н.,      

защитника - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Криваль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Орлова А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Орлов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, прошел в хозяйственную постройку (сарай-дровяник), расположенный около дома <адрес>, принадлежащий К., где с целью хищения, через имеющийся проем в задней стене хозяйственной постройки (сарай-дровяник), являющейся смежной стеной с соседней хозяйственной постройкой (сарай-дровяник), принадлежащей Н., незаконно проникал в хозяйственную постройку (сарай-дровяник) Н., где брал колотые дрова деревьев породы сосна в виде поленьев, складывая их в принесенный с собой мешок, таким образом тайно похитил принадлежащие Н. колотые дрова породы сосна в виде поленьев, общим объемом <данные изъяты> м^3, стоимостью <данные изъяты> за 1 м^3, а всего на общую сумму <данные изъяты> После этого с похищенным имуществом Орлов А.Н. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Орлов А.Н. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, обязуется подобного не совершать. Пояснил, что готов возместить причиненный потерпевшей вред, извинился перед потерпевшей, с гражданским иском согласен полностью, иск признает. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Н. в судебном заседании поддержала согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Желает назначения подсудимому сурового наказания, не желает назначения подсудимому наказания связанного с лишением свободы, материальный ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает, просит об удовлетворении иска.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Орлова А.Н. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что Орлов А.Н. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленного, корыстного и посягающего на собственность гражданина преступления, отнесенного к категории средней тяжести, условий его совершения, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая критическое отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнения потерпевшей, желавшей назначения подсудимому сурового наказания, не желавшей наказания связанного с лишением свободы, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд полагает возможным назначенное Орлову А.Н. наказание считать условным без его реального отбывания.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимого без изоляции от общества, <данные изъяты>, суд не усматривает.

Правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, с учетом назначения альтернативного наказания менее строгого вида, предусмотренного санкцией «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применяет.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Орлова А.Н. по назначению.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> а также денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, выплаченное адвокату на стадии предварительного следствия, а всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Потерпевшая Н. согласно исковому заявлению, просит взыскать с Орлова А.Н. материальный ущерб причиненный преступлением, кражей дров, в размере <данные изъяты>

Разрешая заявленный потерпевшей Н. гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, с учетом признания иска подсудимым, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. Причиненный материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого Орлова А.Н., как с лица, его причинившего.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработка осужденного с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Орлова А.Н. считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск Н. удовлетворить.

Взыскать с Орлова А.Н. в пользу Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орлова А.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                                                    В.Л. Варламова