Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-224/2018 от 31.08.2018

Судья Большакова Т.Н.             Дело № 21-224

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2018 г.                     город Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Степанова Василия Николаевича на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 27 августа 2018 г., которым постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД УМВД России по Орловской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 2 июня 2018 г. о привлечении Степанова Василия Николаевича к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области майора полиции Аронова С.Н. от 14 июня 2018 г. изменено, определено место совершения административного правонарушения: г. Орел, ул. <...>, в районе д. <...>.

В остальной части постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД УМВД России по Орловской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 2 июня 2018 г. и решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области майора полиции ФИО4 от 14 июня 2018 г. оставлены без изменения, жалоба Степанова Василия Николаевича – без удовлетворения.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы 1 роты 1 взвода Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее-инспектор ДПС ОБДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД УМВД России по Орловской области) от 2 июня 2018 г. Степанов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Степанов В.Н. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, решением которого постановление от 2 июня 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Степанова В.Н. – без удовлетворения.

Считая постановление и решение должностных лиц незаконными, Степанов В.Н. обжаловал их в районный суд, судьей которого постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Степанов В.Н. просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Полагает, что технические ошибки допущенные инспектором при составлении протокола об административном правонарушении являются существенным нарушением норм действующего законодательства.

Обращает внимание на то, что от остановки общественного транспорта он находился в 20 метрах, не создавал помех посадке-высадке пассажиров общественного транспорта.

Кроме того, указывает на то, что знак 5.16 установлен с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и ГОСТа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Степанова В.С. и его защитника - Романченко Л.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 12.4 Правил дорожного движения, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

При рассмотрении дела судьей установлено, что 2 июня 2018 г. в 10 часов 29 минут на ул. <...>, в районе д. <...> г. Орла, водитель Степанов В.И. совершил остановку транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в зоне действия дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса или троллейбуса», чем нарушил требования пункта 12.4 Правил дорожного движения.Факт совершения Степановым В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 июня 2018 г., в котором изложены вышеуказанные обстоятельства (л.д. 16); фотокопией (л.д. 18 оборот); дислокацией дорожных знаков (л.д. 31, 43); показаниями свидетеля ФИО8, который суду показал, что 2 июня 2018 г. ими в составе экипажа ГИБДД на ул. <...>, в районе д. <...> был установлен автомобиль, «<...>», который стоял под знаком «остановка общественного транспорта» (л.д. 52) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные Степановым В.Н. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Степанова В.Н. квалифицированы по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Постановление о привлечении Степанова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Степанову В.Н. в пределах санкции части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу постановления, судьей районного суда не допущено.

Довод жалобы о том, что знак 5.16 «Место остановки автобуса» установлен с нарушением ГОСТа Р 52289-2004 не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность участников дорожного движения соблюдать, в частности, требования знаков и разметки.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьей первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие Степанова В.Н. с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы 1 роты 1 взвода Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области от 2 июня 2018 г., решение врио командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области от 14 июня 2018 г. и решение судьи Заводского районного суда города Орла от 27 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу Степанова Василия Николаевича – без удовлетворения.

Судья областного суда И.Н. Сабаева