Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2023 (2-3492/2022;) ~ М-3173/2022 от 14.11.2022

Дело №

УИД 63RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску товарищества собственников жилья «Киевское 2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере обязательных платежей,

установил:

ТСЖ «Киевское-2» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере обязательных платежей, в обоснование требований указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 94,6 кв.м. ТСЖ «Киевское-2» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчики на протяжении многих лет не оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем на их стороне имеется неосновательного обогащение. С учетом уточненного искового заявления размер неосновательного обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35.615,93 руб., сумма пени за просрочку платежа составляет 15.495,98 руб. При расчете исковых требований учтено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-6855/2021, согласно которому с ТСЖ «Киевское-2» взыскана сумма неосновательного обогащения в пользу ООО «УК «Комфорт-С» за октябрь 2019 г. в размере 77.432,99 руб., за декабрь 2020 г. в размере 29.365,36 руб. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 35.615,93 руб., пени за просрочку платежа в размере 15.495,98 руб., а такжерасходы по уплате государственной пошлины в размере 1.889 руб.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Киевское-2» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в спорный период ТСЖ «Киевское-2» фактически оказывало услуги по содержанию жилого дома. Решением мирового судьи истцу было отказано во взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей, в данном иске они просят взыскать сумму задолженности по иному правовому основанию – как сумму неосновательного обогащения, равную сумме фактически понесенных расходов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у истца правовых оснований для взыскания заявленных требований и на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым ТСЖ «Киевское-2» уже было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30, частей 1,2 статьи 153, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, 2.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии состатьей171настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии состатьей171настоящего Кодекса.

Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленным органами управления товарищества собственников жилья, созданным в установленном законном порядке с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, отношения по несению сособственниками расходов по содержанию общего имущества жилого помещения в многоквартирном доме являются договорным обязательством, в отсутствие соглашения фактически понесенные расходы являются неосновательным обогащением собственника, уклоняющегося от их несения.

Судом установлено, что ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 13). Следовательно, они должны участвовать в несении расходов по содержанию и сохранению общего имущества.

Как следует из ответа ГЖИ <адрес>, деятельность по управлению многоквартирным домом №А по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла ТСЖ «Киевское-2», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла ООО «УК «Ком-Сервис» (до смены наименования ООО «УК «Комфорт-С»), с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществляет ТСЖ «Киевское-2» (л.д. 214-221).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, на основании которого ТСЖ «Киевское-2» осуществляло управление многоквартирным домом, признан недействительным (ничтожным) (л.д. 96-103).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-31269/2019 приказ Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в реестр лицензий <адрес>» признан незаконным. Суд обязал ГЖИ <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК «Комфорт-С» (л.д. 104-117).

На основании приказа ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р деятельность по управлению МКД по адресу: <адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «УК «Комфорт-С» (л.д. 209).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Киевское-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей было установлено, что в юридически значимый период у ТСЖ «Киевское-2» отсутствовали полномочия для начисления и приема обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также оплатой коммунальных услуг (л.д. 74-95).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>А перешло к ТСЖ «Киевское-2» (л.д. 35-37).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований о признании указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным (л.д. 128-133).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-6855/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом перешел в управление ТСЖ «Киевское-2». При этом в период октябрь 2019 года и декабрь 2020 года управление МКД фактически осуществляло как ООО «УК «Комфорт-С», так и ТСЖ «Киевское-2», которое также несло затраты на содержание и ремонт общедомового имущества, имея в штате дворника, уборщицу, бухгалтера, сантехника, электрика, управляющего ТСЖ. За октябрь 2019 года ТСЖ фактически израсходовано на содержание и ремонт общедомового имущества 134.757,31 руб., за декабрь 2020 в размере 272.494,43 руб. ТСЖ «Киевское-2» фактически управляло многоквартирным домом, оказывало услуги по содержанию на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем решением суда был признан недействительным (ничтожным). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Киевское-2» на содержание имущества фактически затрачено 134.757, 31 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затрачено 272.494,43 руб. (л.д. 147-157).

Также ТСЖ «Киевское-2» осуществляло управление многоквартирным домом на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений, который решением суда был признан законным.

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность представленных доказательств, в том числе вступившие в законную силу решения арбитражного суда, которыми установлен факт оказания услуг и их стоимость в октябре и декабре 2020 года, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Киевское-2» фактически осуществляло управление многоквартирным домом, оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества, что также подтверждается представленными договорами оказания услуг с ресурсоснабжающими организациями, договорами подряда, актами сверки взаимных расчетов, платежными поручениями об оплате оказанных услуг, товарными накладными, актами выполненных работ, штатным расписанием и ведомостями по начисленной заработной плате, сметами расходов, бухгалтерскими справками о расходах, счетами-фактурами (л.д. 158-213).

Таким образом, ответчики, воспользовавшись услугами, оказанными ТСЖ «Киевское-2», не произвели соответствующие оплаты за спорный период, тем самым у ФИО1 и ФИО2 возникло неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков о том, что по заявленным требованиям уже имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении искового заявления ТСЖ «Киевское-2» несостоятельны, поскольку мировым судьей рассмотрен иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в рамках Жилищного кодекса РФ. В данном исковом заявлении рассматривается требование о взыскании неосновательного обогащения по ст. 1102 ГК РФ, то есть ТСЖ «Киевское-2» заявлено иное правовое основание.

Согласно представленному истцом расчету, который суд находит арифметически верным, неосновательного обогащение ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35.615,93 руб. При расчете уточненных исковых требований истцом учтено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А55-6855/2021, которым установлено, что ТСЖ «Киевское-2» за октябрь 2019 года фактически понесло расходы на содержание и ремонт общедомового имущества в размере 134.757,31 руб., за декабрь 2020 - в размере 272.494,43 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае истцом размер пени исчислен на основании ч. 14 ст. 144 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, при расчете пени истцом применена норма права, предусматривающая размер ответственности должника в гораздо меньшем размере, чем подлежит взысканию с ответчиков по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ. Самостоятельно выйти за пределы заявленных требований суд не вправе. При расчете пени истцом учтены периоды моратория (л.д. 227-228), в связи с чем требования истца о взыскании пени за просрочку платежа в размере 15.495,98 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку квартира находится в совместной собственности ответчиков, в связи с чем, и в силу ст. 322 ГК РФ, неосновательное обогащение и пени подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию данные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1.733,36 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Киевское 2» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 № ФИО2 №) в пользу товарищества собственников жилья «Киевское 2» (ИНН 6311185002) неосновательное обогащение в размере 35.615 рублей 93 копейки, пени в размере 15.495 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.733 рубля 36 копеек, а всего взыскать 52.845 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь