Судебный акт #1 () по делу № 33-3685/2012 от 09.11.2012

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Сергеева О.Н. Дело № 33-3685/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 27 ноября 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,

при секретаре Павлове Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Штырлина А*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Штырлина А*** В*** к Кулясову Г*** В***, садоводческому некоммерческому товариществу «Парус» о предоставлении документов, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Парус» в пользу Штырлина А*** В*** государственную пошлину 200 рублей, оплату услуг за составление искового заявления 500 рублей, всего 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения ответчика Кулясова Г.В., действующего в своих интересах и в интересах СНТ «Парус», представителя ответчика Четвертаковой Л.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Штырлин А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Кулясову Г.В. о предоставлении документов СНТ «Парус» и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 01.07.2012 г. истец обратился к ответчику Кулясову Г.В., исполняющему обязанности председателя СНТ «Парус», с письменным заявлением об ознакомлении с уставом СНТ «Парус», графиком подачи воды, протоколом отчетно-выборного собрания СНТ «Парус», сметой расходов на 2012 г.

Ответчик Кулясов Г.В. в грубой форме отказался предоставить ему вышеназванные документы, а его заявление в присутствии свидетелей Федотова О.П. и Сайфуллина Э.Ф. бросил на землю, тем самым нарушив его права и свободы, как садовода СНТ «Парус». Кроме того, ответчик толкал и нецензурно выражался в его адрес, обвинял в преступлении, которого он (истец) не совершал.

В результате противоправных действий Кулясова Г.В. он пережил сильный нервно-психологический стресс и моральные страдания.

Просил обязать ответчика Кулясова Г.В., исполняющего обязанности председателя СНТ «Парус», представить ему для ознакомления заверенные копии документов: устава СНТ «Парус», графика подачи воды на 2012 г., протоколов общих отчетно-выборных собраний СНТ «Парус» за 2010г., 2011г., 2012г., сметы расходов СНТ «Парус» на 2011 г. и 2012 г., сметы от 01.09.2011 г. «Электроснабжение насосной станции, монтаж ВЛ-6 кВ, КТП 160 кВА…», акта приемки работ, выполненных в 2011 г. по вводу в эксплуатацию нового электронасоса 90кВт и питающей его ЛЭП-0,4 кВ; взыскать с Кулясова Г.В. в его пользу денежную компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные издержки на день вынесения решения суда: госпошлину 200 руб., почтовые расходы и стоимость копировальных работ, услуги юриста по составлению искового заявления, услуги представителя в суде.

В ходе судебного разбирательства Штырлин А.В. исковые требования в части возложения обязанности предоставить ему копии документов не поддержал, указав на то, что копии испрашиваемых документов им получены, на удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов настаивал.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Штырлин А.В. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не полно и необъективно рассмотрел его иск. Считает неправомерными выводы суда о том, что он (истец) не является членом СНТ «Парус», и что Кулясов Г.В. избран председателем СНТ «Парус» конференцией полномочных представителей от 18.03.2012 г. При этом ссылается на то, что вопрос о признании его членом СНТ «Парус» не был предметом настоящего судебного разбирательства, а уставом СНТ «Парус» не предусмотрен такой орган управления, как конференция полномочных представителей СНТ, в связи с чем принятые на данной конференции решения являются неправомочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, истец Штырлин А.В. на основании договора купли-продажи от ***.2006 г. является собственником земельного участка № *** площадью 600 кв.м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в СНТ «Парус».

Указанное право истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***.2006 г.

После совершения сделки купли-продажи вышеназванного земельного участка его прежний собственник передал Штырлину А.В. членскую книжку садовода СНТ «Парус», в которую ***.2006 г. были внесены изменения: вычеркнута фамилия, имя и отчество прежнего собственника и внесены данные истца. В указанной книжке имеются записи об уплате Штырлиным А.В. членских взносов.

Из материалов дела следует, что 01.07.2012 г. Штырлин А.В., как садовод СНТ «Парус», обратился к ответчику Кулясову Г.В., являющемуся председателем СНТ «Парус», с заявлением об ознакомлении его с уставом СНТ «Парус», графиком подачи воды, протоколом отчетно-выборного собрания СНТ «Парус», сметой расходов на 2012 г. (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела все испрашиваемые документы Штырлину А.В. были предоставлены, при этом право истца на получение данных документов ответчиком не оспаривалось.

Исходя из положений Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которыми руководствовался суд при разрешении данного спора, право на ознакомление с указанными документами предоставлено как членам садоводческих товариществ, так и индивидуальным садоводам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении указанных документов изначально повлек нарушение прав истца, которые были восстановлены ответчиком только после обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств причинения морального вреда со стороны ответчика Кулясова Г.В. истцом представлено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу, что по существу требования истца судом разрешены правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что Штырлин А.В. не является членом СНТ «Парус», поскольку указанные обстоятельства юридически значимыми по данному спору не являлись и не были предметом настоящего судебного разбирательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправомочность избрания Кулясова Г.В. председателем СНТ «Парус» основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку на момент разрешения спора решение конференции полномочных представителей СНТ «Парус» от 18.03.2012г. об избрании Кулясова Г.В. председателем правления СНТ «Парус» оспорено не было.

В силу изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Штырлина А*** В*** - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что Штырлин А*** В*** не является членом СНТ «Парус».

Председательствующий

Судьи