Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3013/2011 ~ М-2334/2011 от 30.03.2011

2-3013/10-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова А.П. к ООО «Онежец Трак», ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с иском к ООО «Онежец Трак», ООО «Росгосстрах» по тем основаниям, что 19 мая 2010 года в 14 часов 20 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель Ушков Н.Б., управляя, а/м <данные изъяты> (принадлежащий ООО «Онежец трак» с полуприцепом <данные изъяты>, совершил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, и совершил наезд на стоящий а/м <данные изъяты>, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. По данному факту ДТП ГИБДД <адрес> установлена виновность водителя Ушкова Н.Б. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в страховой компании «Росгосстрах». Истец обратился страховую компанию виновника за страховой выплатой, так как сотрудники ГИБДД указали, что водитель Ушков Н.Б., управляя, а/м в нарушении ПДД совершил наезд. Все документа были сданы в июне 2010 года, страховая компания в течение 4 месяцев не выплачивала истцу ущерб, а в ноябре, истец получил отказ. Где страховая компания отказывает в выплате страхового возмещения, указывая, что ДТП произошло с полуприцепом <данные изъяты>, однако полуприцеп <данные изъяты> не застрахован в ООО «Росгосстрах». Ущерб автомашине <данные изъяты> составил в сумме 25858 руб. без учета износа и 15636 руб. 40 коп., с учетом износа. За проведенную экспертизу 2000 руб. Истец просит взыскать с ответчиков убытки (страховое возмещение), расходы по уплате государственной пошлины, пени.

В дальнейшем в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «Онежец Трак» материальный ущерб в сумме 10221 рубль 60 копеек, с ответчика ООО «Росгосстрах» ущерб с учетом износа транспортного средства в сумме 15636 рублей 40 копеек, а так же пени за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 25920 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Онежец Трак» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, полагает иск обоснованным, с расчетом суммы ущерба согласен.

Третье лицо Ушков Н.Б. в суд не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица СК «Энергогарант» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Онежец трак» исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года №263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что 19 мая 2010 года в 14 часов 20 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель Ушков Н.Б., управляя, а/м «<данные изъяты> (принадлежащий ООО «Онежец трак» с полуприцепом <данные изъяты>, совершил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, и совершил наезд на стоящий а/м <данные изъяты>, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. По данному факту ДТП ГИБДД г. Петрозаводска установлена виновность водителя Ушкова Н.Б. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Интернационал» застрахована в страховой компании «Росгосстрах». Истец обратился страховую компанию виновника за страховой выплатой, так как сотрудники ГИБДД указали, что водитель Ушков Н.Б., управляя, а/м в нарушении ПДД совершил наезд. Все документа были сданы в июне 2010 года, страховая компания в течении 4 месяцев не выплачивала истцу ущерб, а в ноябре, истец получил отказ. Где страховая компания отказывает в выплате страхового возмещения, указывая, что ДТП произошло с полуприцепом <данные изъяты>, однако полуприцеп <данные изъяты> не застрахован в ООО «Росгосстрах». Ущерб автомашине <данные изъяты> составил в сумме 25858 руб. без учета износа и 15636 руб. 40 коп., с учетом износа. За проведенную экспертизу 2000 руб. Пени в размере 25920 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» отказал в выплате истцу суммы страхового возмещения по тем причинам, что полуприцеп «КРОНЕ» регистрационный знак Е3410 (10 rus) не застрахован в ООО «Росгосстрах» и отсутствуют правовые основания для выплаты страховой суммы.

Установлено, что полуприцеп «<данные изъяты> застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ООО «Росгосстрах» серии ВВВ №. Указанное обстоятельство, подтверждает отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения истцу.

Отчет ФИО2 в судебном заседании ничем не опорочен.

С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что для расчета размера страховой выплаты за ущерб от ДТП следует принять за основу заключение ФИО2

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. размер страховой выплату в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно Правил страхования сумма выплачивается в размере не более 120000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Выводы суда основаны на положениях ст.ст.12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на положениях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 21.06.2007, с изм. от 24.07.2007), согласно которым:

- подпункт «б» пункт 63 - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

- пункт 64 - в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает справку о ДТП, согласно которой водитель Ушков Н.Б., управляя транспортным средством, нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть с учетом вины каждого лица. У суда нет оснований отдать предпочтение показаниям кого-либо из водителей.

Таким образом, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами ДТП и последствиями, а именно: наличие вины Ушкова Н.Б., в данном ДТП, оценив доказательства в их совокупности, учитывая справку о ДПТ, показания водителей в судебном заседании, судья приходит к выводу, что водитель Ушков Н.Б. не позаботился о безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, в пользу истца суд полагает, подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах» в счет выплаты страхового возмещения 15636 рублей 40 копеек, а так же пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 25920 рублей, с ООО «Онежец Трак» подлежит взысканию в пользу истца 10221 рубль 60 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчиков расходы истца по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1351 рубль 34 копейки, взыскать с ООО «Онежец Трак» государственную пошлину в размере 402 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Черкасова А.П. к ООО «Онежец Трак», ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черкасова А.П. страховое возмещения в сумме 15636 рублей 40 копеек, а так же пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 25920 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черкасова А.П. государственную пошлину в сумме 1351 рубль 34 копейки.

Взыскать с ООО «Онежец Трак» в пользу Черкасова А.П. в возмещение ущерба в сумме 10221 рубль 60 копеек.

Взыскать с ООО «Онежец Трак» в пользу Черкасова А.П. государственную пошлину в сумме 402 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Петраков М.Ю.