Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20948/2014 от 17.09.2014

Судья Якубовская Е.В. Дело № 33-20948/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Ефименко Е.В.,

и судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре Богосьян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Бычкова Т.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.08.2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соколовский В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта тождественности выполняемых работ к УПФ РФ в Красноармейском районе Краснодарского края, впоследствии требования изменил, обратившись с иском к УПФ РФ в Красноармейском районе Краснодарского края, об обжаловании решения УПФ и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обосновании требований истец указал, что он имеет специальность электрогазосварщика, которую приобрел в 1978 году. В настоящее время Соколовский В.Н. достиг возраста 55 лет и проработал на работах с тяжелыми условиями труда срок не менее 12 лет и 6 месяцев, страховой стаж не менее 25 лет, в связи с чем 17.03.2014 года он обратился в УПФ РФ в Красноармейском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Период с <...> по <...> года, когда истец осуществлял трудовую деятельность в качестве газоэлектросварщика ОАО «<...>», ответчиком не был включен в специальный стаж из-за отсутствия документов, подтверждающих работу именно в должности газоэлектросварщика. Решением комиссии по вопросам рассмотрения реализации пенсионных прав граждан, застрахованных лиц УПФ РФ в Красноармейском районе Краснодарского края от 26.03.2014 года № 359 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку указанный выше период в стаж не был засчитан, так как в некоторых ведомостях по зарплате он был указан как слесарь. Просит суд признать незаконным отказ в зачете периода с <...> по <...> в льготный стаж и обязать ответчика включить данный период в специальный стаж, назначив пенсию с момента обращения за ее назначением.

В судебном заседании Соколовский В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель УПФ РФ в Красноармейском районе Краснодарского края по доверенности Криворучко Н.Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления. В обоснование пояснила, что факт работы Соколовского В.Н. в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке на автоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, или электросварщика ручной сварки документально не подтвержден. Одновременно с этим период работы с <...>. не может быть засчитан как в специальный, так и в страховой стаж, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения за данный период работы.

Решением Красноармейского районного суда от 05.08.2014 года исковые требования Соколовского В.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Бычкова Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, указав, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, кроме того отмечает, что Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривает установление характера работы показаниями свидетелей при подтверждении периодов работы в целях установления досрочной трудовой пенсии по старости. Также при несоответствии наименований профессий и должностей работников наименованиям профессий и должностей, приведенным в Списках № 1 и № 2, оснований для предоставления пенсионных льгот не имеется, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В соответствии с действующим законодательством досрочные трудовые пенсии по старости по Спискам производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 назначается работникам в строгом соответствии с перечнем профессий и должностей, предусмотренных этими Списками. Так, в соответствии со Списком № 2 право на пенсию по возрасту на льготных условиях дает работа в должности газосварщика, электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, электросварщики ручной сварки.

Статьей 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными /муниципальными/ органами. В отношении периодов работы отдельных граждан, имеющих в трудовых книжках неполные наименования профессий, территориальные органы Пенсионного фонда РФ могут принять решение о зачете таких периодов в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по уточняющим справкам организаций, выданных на основании документов соответствующего периода о характере работы.

Судом первой инстанции установлено, что в трудовой книжке Соколовского В.Н. в период с <...> по <...> имеется запись о том, что он работал на Красноармейском Маслосырзаводе /в последствии ОАО «<...>» Красноармейский/ в должности «газоэлектросварщик» /л.д. 8-9/.

Согласно архивной справки архивного отдела администрации муниципального образования Красноармейский район, по документам архивного фонда ОАО «<...>» Соколовский В.Н. принят газоэлектрогазосварщиком 4-го разряда с повременно-премиальной оплатой труда с <...> года, уволен по собственному желанию 31.05.2004 года /л.д. 33/.

Факт указания в ведомости на выдачу заработной платы должности Соколовского В.Н. как слесаря не опровергает правоустанавливающих данных – записи в трудовой книжке и приказа о приеме на работу, кроме того, в некоторых ведомостях его должность указана как газоэлектросварщик /л.д. 62-63/.

Судебная коллегия не находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил постоянную занятость в течение рабочего времени, поскольку работа в должности газоэлектросварщика была единственной работой истца на предприятии, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено,

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные Соколовским В.Н., и период работы с <...> по <...> в должности газоэлектросварщика, занятого на ручной сварке включил в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, согласно действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.08.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: